飛機為什麼不設置自動彈射裝置

㈠ 民用飛機為什麼不裝彈射椅

1，彈射座椅需要配合降落傘、爆炸螺栓/爆炸索共同使用才能將乘員彈射出去，客機這些條件不具備；
2，彈射並非完全安全，故障、高度問題會導致彈射失敗或彈射後乘員喪生；
3，傘降需訓練，民航乘客無法進行訓練；
4，彈射設備增加成本，且彈射裝置存在隱患，現在緊急出口都很容易被乘客打開，何況彈射手柄；
5，多乘員飛機彈射是依次進行的，一般4乘員的轟炸機、運輸機基本是極限，每名乘員的彈射彈道還要分開，客機幾百人彈射間隔和方向控制太難了；
6，彈射的諸多困難促使民航客機把整機安全降落作為保護乘客的最理想途徑，而非傘降。其實軍用運輸也並非都需要傘降，如今更多的採用機降方式運送傘兵，這對後者來說更安全。

㈡ 客機座椅為什麼不做成彈射座椅往兩側彈射

大型客機的艙壁是肋板加蒙皮，如果要往兩側彈射，首先就要在肋板上預留通道，否則就撞得頭破血流了。這樣一來，飛機的結構就出了大問題，或者重的經濟性下降（重量增加油耗增加油箱增大是惡性循環），或者容易空中解體。
然後呢，一個彈射座椅要多重你知道嗎？整體彈射座椅基本和一個人一樣重。然後還要安全可靠，沒事的時候不能脫落，有事的時候保證彈出……飛行員的彈射座椅都是有爆炸物手冊專門學習的。
最後，那位朋友說跳傘不易，不知道彈射也不易啊，在彈射座椅啟動的瞬間，飛行員要脫離駕駛姿態，收好雙腿，否則可能被座艙斬斷，幾百公斤的東西彈出幾十米（空軍是上百米）這是多大力量？
大氣溫度是每上升一千米下降六度，客機經常飛的高度是一萬米左右，如果地面二十度，萬米高空就是零下四十度，沒准備的乘客凍僵身體，缺氧昏迷都很正常。。
所有的一切一切，都是因為重量導致不可行。搞航空的人想過很多方案，最接近成功的就是整機降落傘。空難後炸掉機翼，降落傘拉住穿過機身縱軸的鋼絲繩。乘客只需系好安全帶。

㈢ 客機為什麼不設計一個彈射降落傘的設計 防止飛機失事死亡那麼慘重

原因有很多吧！

1. 飛機是最安全的交通工具，它的事故幾率遠小於其他交通工具。

2. 飛機即使是配備了降落傘又有幾個人經歷過跳傘培訓。

3. 如果每位乘客配備降落傘的話，又得增加多少的運輸成本。
   

㈣ 飛機為什麼不設置緊急彈射裝置

1、軍機彈射時，只穿一層玻璃。而且飛行員都穿防護服了，受過高過載訓練，瞬時大過載對他們基本沒影響；
2、民機穿艙，得破一層結構，那是航空鋁材誒，很強的；
3、你想想，A380這種雙層的，你讓底艙的人咋辦？
4、你想想，你讓靠近窗戶，頭頂是行李架的人咋辦？
5、你想想，一旦你所謂的「機艙頂蓋開啟」，破壞結構，人還沒彈出去呢，飛機就失控了，那時候，你認為你是往上走的，很有可能你其實是往下掉的哦；
6、幾百個人一起彈，開傘的時候估計大家都鉸在一起了，恐怖啊（怎麼想怎麼像放人形煙花啊）

㈤ 為什麼不給民航飛機駕駛艙配彈射座椅

他跑了，旅客怎麼辦。
同時，彈射以後，飛機上就會在機頭上留一個洞，加速飛機的墜毀速度。
另外，有這種彈射，那麼嚴重駕駛員誤操作，不是會害死一架飛機上所有的人嗎。

㈥ 飛機為什麼不設置緊急彈射裝置曾看到有軍用飛機設有

可以啊 然後機票價格漲5~10倍誰受得了

㈦ 為什麼民航客機不設置逃生裝置

一次彈出幾百人好象不太現實
別的原因參照下面的答案,我從別的人那粘過來的

最佳答案
民航客機一般不裝備降落傘。原因是，
1、飛機巡航高度一般是在10000公尺的平流層，這里氧氣稀薄，氣溫很低，人員即使跳傘，也會出現暈厥——這就是為什麼飛機在窗戶碎了之後要放下氧氣面罩的原因。由於氣壓的原因，飛機里的氧氣會迅速外泄；
2、使用降落傘需要經過特殊的訓練，一般人很難掌握，一個平民在沒有經過特殊訓練的情況下根本不會使用；
3、飛行員本可以跳傘，但是為了加大飛行員的責任心，使其全力保障飛行安全，也沒有給其配備降落傘。
4、飛機失事通常都是在瞬間發生的，即使每位乘客都擁有降落傘，也來不及完成跳傘的准備工作。
5、現階段的飛機在設計上，一般只有前後兩個艙門。萬一發生緊急情況，會因為乘客爭先恐後地想搶先跳傘而造成極度混亂，從而影響飛行員的操作，有可能釀成更大的事故。
6、飛機在設計上都力求輕量，不笨重。試想一下400座的飛機需要配備400包以上的降落傘包，要給飛機增加多少負荷？還有，降落傘包平時不用的時候存放在哪裡呢？乘客的座位下？不行，那兒已經沒有空間了；頭頂上？也不行，乘客的行李箱本來就小，哪裡還放得下降落傘包呢。
回答者：鐵人鐵心 - 試用期 一級 4-4 17:45
評價已經被關閉 目前有 1 個人評價
好100% （1） 不好0% （0）

㈧ 直升機為什麼不設計彈射坐艙

可以抄設計彈射座椅，不過要襲考慮彈射時不能被旋翼把人給削了。
直升機的彈射座椅的彈射方式有兩種，一種就是卡-50 和卡-52採用的爆炸螺栓式，在拉動彈射座椅拉環時爆炸螺栓先爆炸，把旋翼甩掉，然後彈射座椅再啟動，另種就是在懸翼的空隙中彈出去。
兩種都有缺點，爆炸螺栓式彈射使反應時間長，如果高度太低或地形復雜很容易出事故，另種的缺點更明顯，旋翼轉速極快，彈射座椅可不是子彈，人很容易被削著。
美國就沒有採用直升機彈射座椅，而是採用加強底盤和增加緩沖裝置，直升機出事故直接垂直迫降

㈨ 為什麼不給民航飛機駕駛艙配彈射座椅

1.技術上可行么，當然可行。其實幾乎就是把軍用技術照搬過來：改加彈射座椅，座艙上部結構大改（其實基本就是換裝成玻璃）以使得可以炸開缺口，飛行員配抗荷服。當然，大家都知道大型飛機彈射程序極其復雜，成功率也很低，H6多起事故中印象中彈射成功保住過人命的就一次，還不是全保住，拿過來一些資料大家感受一下難度：【理論上，6位轟-6的機組乘員（轟-6K為集中布置4位機組乘員）均有自己的彈射椅與逃生艙口，2位駕駛是朝上彈射，4位機組員是朝下彈射（轟-6K全部機組乘員都朝上彈射）。不過在成功彈射前，必須讓飛機依循技令讓時速低於620公里（轟-6K放寬到時速850公里），還得實施6－8個順序不可顛倒的手動彈射准備步驟，且依照特定機組員逃生順序依序執行，否則會出現氣流干擾問題導致其餘機組員無法脫離。這種不人性化的設計要成功執行，只能仰賴正駕駛用機內通話系統統一下達口令指揮；到考量到事故發生時機組員可能陷入負傷甚至恐慌狀態，要如何有如機械般完美以人力實施全套逃生步驟，簡直有如天方夜譚，這也讓轟-6發生事故時逃生成功機率極低。根據解放軍目前公開的紀錄，1969-1995年轟-6共發生8起事故，共有41位機組人員犧牲，成功逃生者僅2位】這直接導致了H6或毛子那邊Tu16出事時機組都傾向於迫降而非彈射 雖然會受傷但保住性命可能性更大
因此雖然技術上可行 樓主你應該已經感受到了它的難度 因此雖然是可行 但真正答案卻是【impossible】
2.經濟上可行么，當然也可行。反正就多花錢么，以色列航空都能在它機隊肚皮上加裝紅外蛋干擾裝置，我們為什麼就不能改裝彈射系統，可第一，這錢肯定不少，與其在這上花錢不如把資金投入維護和保養以降低事故可能性。第二，花了這么一大筆銀子，就獲得第一段中的那點逃生率，值么。
3.道德上可行么，恐怕這次不行。這個詞其實用的不太准確，我就是想說請各位自行想像一下，你花了錢買了票，結果卻上了一架只能救機組不能救你自己的飛機，你願意么。就中國乘客這素質，還不馬上砸飛機遊行鬧著要給每個乘客都加裝彈射系統，再者，咱假設那套系統運行成功率100%，你還相信出了事後機組會全力挽救飛機以及坐在飛機上的你么，他有沒有可能只是單發停車就嚇得自己逃命去了棄你於不顧？就算他保證他不會，你相信么，你還敢坐這家公司的飛機么？