多伊奇的竞争与合作实验的装置

❶ 如何才能心态平和的看待各种竞争

我认为，要以平和的心态对待竞争，首先要认识清楚什么是竞争，如何保持平和的态度。

竞争的定义

那么对我来说呢，我是怎么看的，我查找了很多资料，根据我的看法，那么，关于竞争，不知道你了解多少呢? 我们一起来看看竞争是怎么定义的吧，根据科学定义而言，竞争是个体或群体间力图胜过或压倒对方的心理需要和行为活动。即每个参与者不惜牺牲他人利益，最大限度地获得个人利益的行为，目的在于追求富有吸引力的目标，竞争是个人或群体的各方力求胜过对方的对抗性行为。

总结

因此，我们要知道竞争是有好处的，那么在面对竞争的时候，我们如何做到用平和的心态去对待呢，这就要求我们首先需要培养自己的气度，只有气度恢弘者才能在竞争中保持平和的态度；其次需要提升自己的能力，只有能力足够，才能在竞争中占据平等地位，为心态平和打下基础；最后需要树立正确的价值观，重竞争更重合作，实现良性发展。

❷ 合作大于竞争的辩论稿

关于合作和竞争的实验研究
(一)孟德森的合作游戏板
孟德森为研究儿童的竞争与合作行为,设计了一个游戏板.
由四个被试分别拉着游戏板四角的小绳.四根小绳系一个有笔芯的圆柱体.游戏板上画有代表每个游戏者的编号(1),(2),(3),(4).实验者说:"你们用小绳拉住圆柱体,如果能使笔芯画过代表每个人的圆圈,则都可以得一分.如果没能划过四个圆圈,皆不能得分."这造成了合作情境,于是大家齐心合力,很快达到了目的.如果实验者说,先划过代表哪个人的圆圈,哪个人得分,后划过者不能得分,这就造成了竞争情境,结果是你拉我扯,"四败俱伤".
敏茨竞争与合作的实验装置.敏茨(Mintz,1951)也做过一个颇为著名的类似的实验.把几个纸做的圆锥体放在一个窄口玻璃瓶内,每个圆锥体上系有一根引线,每个被试者拉住一根引线.然后从瓶底向瓶内注水.要求被试在纸做的圆锥体沾水之前将其从瓶内拉出.瓶口很窄,一次只能通过一个圆锥体.被试者有充分的时间顺序拉出圆锥体来.但是由于被试都急于把自己的拉出来,结果都挤在瓶口,一个也拉不出来.只有在主试者指示这组被试者与其他组被试者竞争时,他们之间才能有效地合作,将所有的圆锥体顺序拉出来.
(二)卡车游戏
竞争与合作实验中最重要的一个是1960年多伊奇和克劳斯(R.Rrauss)进行的卡车游戏.两个人参加游戏,每人扮演一个运输公司经理.每一方都要尽快地把货物从出发点运到目的地.双方都有两条路可走,一条是迂回的远路,另一条是近路.近路中间有一条双方共用路,但是是单行路,只能从一个方向走一辆车,而双方运行的方向是相反的.运费收入按时间计算,时间越短,收入越多.所以双方都想走近路(如图).如果双方合作,轮流使用近路,双方都获得较好的收入.如果双方不合作, 争用近路,则会在单行路上相遇.各不相让,坚持不下,最后只好一方退回.这就浪费了时间,对双方都不利.但是僵局常常出现.如果在单行路两端设立两个控制门,双方各管一门,这就增加了相互威胁的手段.因为一方关门,对方就过不去.在这种情况下,竞争更加强了.实验证明,在有控制门的条件下比无控制门的条件下合作更少.其他研究表明,另外的变量也有影响.盖洛的实验表明,发给被试者现金比奖给分数有利于促进合作.1971年多伊奇等人证明,当缩短近路,节省的时间更多时,双方更难于合作.
目标手段相互依赖理论
社会心理学家多伊奇1973年提出一种解释产生竞争与合作不同关系的理论,即目标手段相互依赖理论.这种理论认为,个人的行为目标或手段与他人的行为目标或手段之间如果存在相互依赖的关系,那么他们之间就会发生相互作用.当不同个人的目标手段之间存在的是积极的或肯定性的依赖关系时,即只有与自己有关的他人实现了目标或采取某种手段时,自己的目标或手段才能得以实现,他们之间就是合作的关系.当不同个人的目标手段之间存在的是消极的或否定性的依赖关系时,即只有与自己有关的他人不能达到目标或采取其手段时,自己的目标或手段才有可能实现,他们之间就是竞争的关系.
1949年,多伊奇做过一个实验,把学习心理学概论课程的学生分为五人一组,共十组.每两个组构成一对,其中一个是合作组,另一个是竞争组.每个组构成一对,其中一个是合作组,另一个是竞争组.给每个组提出两个问题去解决.对合作组的学生说,他们是作为一个组来评分的,即每人分数一样.这样一来,这个组的成员之间有积极的目标相互依赖关系,但与其他合作组之间是消极的目标相互依赖关系,因为这些组之间要比高低.告诉竞争组被试者,他们的分数按个人的成就分别评分.每个成员分数不同,只有一个最高分.这样一来,这个组的成员之间就成为消极的目标相互依赖关系.结果表明,合作组成员表现出更大的相互依赖感,更协调一致,有很强的动机和兴趣,工作质量和数量都超过竞争组.

❸ 莫顿·多伊奇的个人生平

他最初为临床心理学所吸引，于是考入宾夕法尼亚大学，1940 年获得文科硕士学位，旋即从事临床实习。在第二次世界大战期间加入空军，改变专业方向，重新定向于社会心理学，并于 1948 年在麻省理工学院团体动力研究中心获得心理学博士学位。
在那里他与 K.勒温一起从事研究，成为导致现代社会心理学发展的麻省理工学院团体动力研究中心勒温派的嫡系成员之一。他曾研究过合作与竞争、不同种族间的住房建筑、信息和规范的社会影响、人际冲突、分配公正等。之后，又入心理卫生研究中心进修，被培养成为一名精神分析学家。自 1957 年以来，他一直从事这方面的工作。
他的工作主要研究重要的社会问题。他使人们对种族歧视，个体一致性和社会公平等问题的理解更近了一步。他对个体的正义感的研究有较大影响，他在团际关系、合作和竞争、社会遵从以及团体动力学方面的研究也卓有成效。
1949 年他在勒温的群体动力学理论的基础上从目标结构角度提出了合作与竞争的理论，他认为不同的依赖决定了个体间不同的互动方式：正向的依赖（合作）导致正面的互动；负向的依赖（竞争）会导致负向的互动；无依赖（个体努力）则没有互动产生。于是他界定了三种目标结构：
个体性（Indivialistic）结构，在这种结构中，个体指向目标的动力对他人的目标达成无关；
竞争性（Competitive）结构，在这种目标结构中，个体指向目标的努力会阻碍他人的目标达成；
协作性（Cooperative）结构，在这种结构中，个体指向目标的努力有利于他人的目标达成。
研究前，他告诉研究小组，小组是一个整体，他们的表现乃和其他小组比较之后来决定，每个人在小组的地位和奖励是完全相同的。但告诉竞争小组，每个人依其在在小组中的贡献和表现，给予不同的奖励。他的研究发现：合作小组更能积极的合作、行动分工、注意同伴的表现，小组作品和讨论的品质也较高。而竞争小组的表现并未增加学习的投入和兴趣。从这些研究结果中，他做了以下结论：
良好表现和组织生产力，乃源自合作的互动关系。
当为了某种外在的目标而采取竞争时，团体的和谐和效率会中断。
合作较竞争能产生更多的人际互动。
他的合作与竞争的理论丰富了后来合作学习研究的实务基础，后来，多伊奇的学生 D.W.Johnson 和 R.T.Johnson 兄弟将这一理论进行统整与拓展，形成了社会互赖理论（Social Interdependence Theory）。

❹ 人际互动的主要形式

人际互动的形式
人际互动的主要形式是合作与竞争。

1、合作及其基本条件

合作是个体与个体，群体与群体之间为达到共同目的，彼此互相配合的一种行为。其基本条件是：

1）目标的一致。

2）共识与规范。合作双方对共同目标、实现目标的途径有基本一致的认识，并在合作过程中遵守双方共同认可的社会规范。

3）相互信赖的合作氛围。

2、竞争及其基本条件

竞争是个体与个体、群体与群体争夺一个共同目标的行为。其基本条件是：

1）目标较为稀有或者难得，并且双方对同一目标进行争夺才能形成竞争。

2）争夺中可能出现零和冲突（一方赢，另一方输），也可能出现双赢结局。

3）竞争是有理性的，按照一定的社会规范进行。

显然，竞争各方双赢或多赢，实行共赢的局面，是比较理想的人际互动形式。只要各方遵守竞争规则，充分考虑别人的利益，共赢是可以做到的。

3、目标手段相互依赖理论

社会心理学家莫顿·多伊奇（M.Deutsch，1973）提出了一种解释竞争与合作的理论——目标手段相互依赖理论。

该理论认为，个体行为的目标或手段与他人行为目标与手段间如存在相关依赖关系，他们之间就会产生相互作用。当不同个体的目标与手段之间存在积极的、肯定性关系时，即只有与自己有关的他人采取某种手段实现目标时，个体的目标和手段才能实现，他们之间是合作关系，比如足球队球员的关系。当不同个体的目标手段存在消极或否定性的依赖关系时，即只有与自己有关的他人不能达到目标或实现手段时，自己的目标和手段才能实现，他们之间是竞争关系，比如拳击一类的竞技体育比赛

❺ 莫顿·多伊奇的主要成就

不同种族间的住房建筑
社会关系研究方法
防止第三次世界大战：若干建议
冲突的解决：1973
应用社会心理学
课程目标奖励结构：
多伊奇(M．Deutsch, 1949)等人在勒温（Lewin, 1942）群体动力学理论的基础上，提出了目标奖励结构(Goal Reward Structure)的概念, 指出在团体中由于对目标奖励方式的不同，导致团体中个体之间, 在达到目标的过程中采用的相互作用方式也不相同。多伊奇进一步将目标奖励结构划分为三类: 合作、竞争、个人主义目标结构。
合作目标结构(cooperative goal structure)是指在团体中，不同个体之间有着共同的目标，只有当团体中所有的人都能达到目标时，个体才能达到目标获得成功。若团体中有一个人不能达到目标，其他人也达不到目标。在这种情况下，个体必定会与同伴形成积极的相互促进关系，寻求一种既有利于同伴成功又有利于自己成功的活动方式。
竞争目标结构(competitive goal structure)是指，不同个体之间的目标存在着对抗性。在团体中，只有当其他人达不到目标时，个体才有可能达到自己的目标取得成功。如果其他人成功了，则削弱了个体成功的可能性。在这种情况下，同伴之间的联系虽然也是紧密的，但属于对抗或消极的形式。每个个体都寻求对自己有益、而对其他个体来说是无益的甚至是有害的活动，并最大限度地增加自己成功的可能性。
个体的目标结构(indivialistic goal structure)是指，在一个团体中，个体能否达到目标与其他人无关，个体注意的是自己对任务的完成情况和自身的进步辐度。因此，个体寻求一种对自我有益的结果，而并不在意其他个体是否达到他们自己的目标。个体之间形成的是相互独立、互不干扰的关系。大量研究表明，三种目标奖励结构激发的是三种不同的动机系统。

❻ 合作比竞争更有益

合作与竞争（Co-Operation And Competition）

合作是群体中的个体为了达到共同的目标而齐心协力、相互配合的一种协作性行为。竞争是群体中的个体努力使自身胜过对方而表现出来的一种对抗性行为。合作与竞争，也就是协作与对抗，是人际关系中相辅相成的两种个体行为。

长期以来，人们凭经验总是认为合作是一种社会美德，而竞争则似乎是一种自私的、反社会的行为。到本世纪40年代后期、50年代早期，随着社会科学家不再从个体的愤懑，偏见而是从他们在个人利益上的差异和相互作用的角度来考察人际冲突，合作与竞争开始成了被认真加以探讨和深入研究的一个课题。

M．多伊奇（1950）最早指出，从严格的意义上讲，纯粹的合作是指只有在群体中其他成员也实现了他们的目标时一个人才能达到自己的目的；而纯粹的竞争是只有在对方或群体中其他成员达不到他（们）的目标时的一个人才能达到自己的目的。前者如木工和泥工只有通过合作才能达到完成建造房屋的目的，后者如玩扑克游戏、体育比赛、劳动竞赛等。不过，完全的、绝对纯粹的合作与竞争几乎不存在，在绝大多数情况下，两者常常同时并存，或至少有着某种联系。例如，扑克游戏中各方激烈竞争，但深入分析就不难发现，各方均需认同并遵循扑克游戏的规则，没有这一层次上的合作就无法达到娱乐的共同目的。又如，在几乎完全是竞争性的你死我活的战争中，双方在诸如不使用化学武器、如何对待红十字会战地救护和双方战俘等方面也能发现存在着某种程度的合作。总之，诚如B。H。雷文和J。Z。鲁宾指出，心理学研究已表明，当相互作用的各方有着共同的目标而达到该目标的共同途径时，就最可能出现合作的活动；当各自的标志或达到目标的途径彼此不能相容时就最可能发生竞争。

对合作与竞争及其因素的研究最早受到数学和经济学方面研究进展的影响。J。V。纽曼和O。摩根斯顿的《游戏理论和经济行为》（1947）是这方面最早的代表作。该书从数学角度考察了游戏中的合作与竞争，描述了相互依存的游戏情境中“理性”个性的各种行为模式。“理性”是指能充分理解人际关系的相互依存的本质，但受自身利益所推动、不顾及他人而去追求最大的个人利益并尽可能减少个人的损失。接着，心理学家曾就游戏情境进行实验室研究，主要探讨了情境变量（相互依存的性质、有何交往等）、预置变量（年龄、性别、文化背景等）对个体行为的交互作用的影响，试图类推个体“真正”的行为和“理性”行为的接近程度。其后，出现了研究合作与竞争的其他途径，其中有：在实验室中模仿真实生活情境，考察个体间的相互作用；设计各种“活动游戏”进行研究；精心设计的现场研究。M。多伊奇和R。克劳斯设计的驾车协商的游戏（1960）是活动游戏中较为典型的例子。该游戏由两人进行，两人都急于把货车从各自的工厂开往商场销售，有不同的路线，但都必须经过一段仅容单车通过的窄路，在这段窄路上又必须相向而行，只有互让互谅、采取合作行动才能使双方都节省时间到达目的地，这一安排意在考察游戏者如何处理他们所面临的合作与竞争。从这样的游戏研究中曾得出许多关于影响合作与竞争行为的因素的结论。但到70年代，研究者对这类游戏的研究热情开始下降。原因是许多游戏情境被认为只注意琐碎的细节，从这样的情境中得出的结论是否适用于概括真实生活情境的问题便受到怀疑。当时还存在的另一个问题是，尚无一种能包含大量研究发现的综合的理论。M。谢里夫及其同事设计的名为“罗伯特的洞穴”的研究（1961）则是一项经典性的现场实验研究。在该研究中，被试是夏令营的男孩，被分为两组。现场实验第一步是让每组各自处理各种预先设计的情境来形成小组的团结和群体的同一性；第二步让两组参加一系列目的在于产生竞争的竞赛，增进群体内的凝聚力，但在小组之间产生大量的对抗甚至敌意；最后一步是设法使两个有敌意的小组能变得友好合作。结果是当简单化地让各组仅仅为某种活动（如进餐、看电影等）聚集在一起时只会增加对立情绪，而在创设一系列的“紧急”问题，如营地供水出了故障、运送食品的卡车陷入泥潭等，这要求两组共同努力方能克服，在这种情况下两组间的敌意逐步减少，并出现了超越小组界线的新的友谊和合作的精神。

对个体合作与竞争行为的发生的研究指出， 个体出生后第二年珍贵作行为就开始迅速发展，这可能是由于儿童在第二年对他人作出反应的动机开始成熟，还可能那时儿童的若干认知能力有了发展而能作出使自己行为与伙伴行为相协调的反应。而对随着儿童年龄增长，合作与竞争的发展的研究则有不同的结论。一种以卡根和马德森为代表，认为随年龄增长，合作行为逐渐减少而竞争行为不断增加。另一种以弗里德里克、斯坦和汉德尔为代表，认为随着儿童年龄增长合作行为越来越多而竞争行为逐渐减少。多伊奇认为，在个体的社会相互作用中有合作的和竞争的两种基本的目标结构，它们支配着个体采取合作行为还是竞争行为。我国李晓东（1991）进行的实验研究考察了目标结构对6~9岁儿童合作与竞争行为发展的影响，结果表明目标结构对被试的合作和竞争行为确有显著影响，在合作目标结构下，合作行为随年龄增长的趋势不明显；在竞争目标结构下，竞争行为随年龄增长而明显增长。儿童竞争性的发展早于且优于合作性的发展。

对性别与合作、竞争行为关系的研究分歧颇大，大多数研究认为性别对合作与竞争行为不产生影响。有一些研究如弗里德里克、斯坦、马德森、瓦赛克的报告发现男孩比女孩更合作；而另一些研究如奈特和赵家诚的报告则认为女孩比男孩在总体上更合作。许多研究的结论是女孩的竞争行为少于男孩。夏皮拉和马德森的报告还指出，城市中的女孩其竞争性比男孩低，与男孩竞争时常会降低原来的行为水平。韦斯费尔德等人的研究发现女孩参加竞争的准备时间比男孩长。佩普兰的报告指出，女性与男性竞争时常表现出退缩行为，这在传统观念较强的社会中尤其明显。

不少研究认为文化背景对合作与竞争的行为影响颇大，如农村儿童比城市儿童更合作，工业化程度低的社会中的儿童比高度工业化社会中的儿童更合作，英裔美国儿童有较强的竞争性，城市的墨西哥裔美国儿童的竞争性相对较弱。墨西哥乡村儿童则无竞争行为，以色列集体农庄儿童比城市儿童更具有合作性。但也有研究如韦斯费尔德等人的报告认为合作与竞争行为并不受文化背景所影响。

❼ 协作优于竞争呈词

合作与竞争（Co-Operation And Competition）

合作是群体中的个体为了达到共同的目标而齐心协力、相互配合的一种协作性行为。竞争是群体中的个体努力使自身胜过对方而表现出来的一种对抗性行为。合作与竞争，也就是协作与对抗，是人际关系中相辅相成的两种个体行为。

长期以来，人们凭经验总是认为合作是一种社会美德，而竞争则似乎是一种自私的、反社会的行为。到本世纪40年代后期、50年代早期，随着社会科学家不再从个体的愤懑，偏见而是从他们在个人利益上的差异和相互作用的角度来考察人际冲突，合作与竞争开始成了被认真加以探讨和深入研究的一个课题。

M．多伊奇（1950）最早指出，从严格的意义上讲，纯粹的合作是指只有在群体中其他成员也实现了他们的目标时一个人才能达到自己的目的；而纯粹的竞争是只有在对方或群体中其他成员达不到他（们）的目标时的一个人才能达到自己的目的。前者如木工和泥工只有通过合作才能达到完成建造房屋的目的，后者如玩扑克游戏、体育比赛、劳动竞赛等。不过，完全的、绝对纯粹的合作与竞争几乎不存在，在绝大多数情况下，两者常常同时并存，或至少有着某种联系。例如，扑克游戏中各方激烈竞争，但深入分析就不难发现，各方均需认同并遵循扑克游戏的规则，没有这一层次上的合作就无法达到娱乐的共同目的。又如，在几乎完全是竞争性的你死我活的战争中，双方在诸如不使用化学武器、如何对待红十字会战地救护和双方战俘等方面也能发现存在着某种程度的合作。总之，诚如B。H。雷文和J。Z。鲁宾指出，心理学研究已表明，当相互作用的各方有着共同的目标而达到该目标的共同途径时，就最可能出现合作的活动；当各自的标志或达到目标的途径彼此不能相容时就最可能发生竞争。

对合作与竞争及其因素的研究最早受到数学和经济学方面研究进展的影响。J。V。纽曼和O。摩根斯顿的《游戏理论和经济行为》（1947）是这方面最早的代表作。该书从数学角度考察了游戏中的合作与竞争，描述了相互依存的游戏情境中“理性”个性的各种行为模式。“理性”是指能充分理解人际关系的相互依存的本质，但受自身利益所推动、不顾及他人而去追求最大的个人利益并尽可能减少个人的损失。接着，心理学家曾就游戏情境进行实验室研究，主要探讨了情境变量（相互依存的性质、有何交往等）、预置变量（年龄、性别、文化背景等）对个体行为的交互作用的影响，试图类推个体“真正”的行为和“理性”行为的接近程度。其后，出现了研究合作与竞争的其他途径，其中有：在实验室中模仿真实生活情境，考察个体间的相互作用；设计各种“活动游戏”进行研究；精心设计的现场研究。M。多伊奇和R。克劳斯设计的驾车协商的游戏（1960）是活动游戏中较为典型的例子。该游戏由两人进行，两人都急于把货车从各自的工厂开往商场销售，有不同的路线，但都必须经过一段仅容单车通过的窄路，在这段窄路上又必须相向而行，只有互让互谅、采取合作行动才能使双方都节省时间到达目的地，这一安排意在考察游戏者如何处理他们所面临的合作与竞争。从这样的游戏研究中曾得出许多关于影响合作与竞争行为的因素的结论。但到70年代，研究者对这类游戏的研究热情开始下降。原因是许多游戏情境被认为只注意琐碎的细节，从这样的情境中得出的结论是否适用于概括真实生活情境的问题便受到怀疑。当时还存在的另一个问题是，尚无一种能包含大量研究发现的综合的理论。M。谢里夫及其同事设计的名为“罗伯特的洞穴”的研究（1961）则是一项经典性的现场实验研究。在该研究中，被试是夏令营的男孩，被分为两组。现场实验第一步是让每组各自处理各种预先设计的情境来形成小组的团结和群体的同一性；第二步让两组参加一系列目的在于产生竞争的竞赛，增进群体内的凝聚力，但在小组之间产生大量的对抗甚至敌意；最后一步是设法使两个有敌意的小组能变得友好合作。结果是当简单化地让各组仅仅为某种活动（如进餐、看电影等）聚集在一起时只会增加对立情绪，而在创设一系列的“紧急”问题，如营地供水出了故障、运送食品的卡车陷入泥潭等，这要求两组共同努力方能克服，在这种情况下两组间的敌意逐步减少，并出现了超越小组界线的新的友谊和合作的精神。

对个体合作与竞争行为的发生的研究指出， 个体出生后第二年珍贵作行为就开始迅速发展，这可能是由于儿童在第二年对他人作出反应的动机开始成熟，还可能那时儿童的若干认知能力有了发展而能作出使自己行为与伙伴行为相协调的反应。而对随着儿童年龄增长，合作与竞争的发展的研究则有不同的结论。一种以卡根和马德森为代表，认为随年龄增长，合作行为逐渐减少而竞争行为不断增加。另一种以弗里德里克、斯坦和汉德尔为代表，认为随着儿童年龄增长合作行为越来越多而竞争行为逐渐减少。多伊奇认为，在个体的社会相互作用中有合作的和竞争的两种基本的目标结构，它们支配着个体采取合作行为还是竞争行为。我国李晓东（1991）进行的实验研究考察了目标结构对6~9岁儿童合作与竞争行为发展的影响，结果表明目标结构对被试的合作和竞争行为确有显著影响，在合作目标结构下，合作行为随年龄增长的趋势不明显；在竞争目标结构下，竞争行为随年龄增长而明显增长。儿童竞争性的发展早于且优于合作性的发展。

对性别与合作、竞争行为关系的研究分歧颇大，大多数研究认为性别对合作与竞争行为不产生影响。有一些研究如弗里德里克、斯坦、马德森、瓦赛克的报告发现男孩比女孩更合作；而另一些研究如奈特和赵家诚的报告则认为女孩比男孩在总体上更合作。许多研究的结论是女孩的竞争行为少于男孩。夏皮拉和马德森的报告还指出，城市中的女孩其竞争性比男孩低，与男孩竞争时常会降低原来的行为水平。韦斯费尔德等人的研究发现女孩参加竞争的准备时间比男孩长。佩普兰的报告指出，女性与男性竞争时常表现出退缩行为，这在传统观念较强的社会中尤其明显。

不少研究认为文化背景对合作与竞争的行为影响颇大，如农村儿童比城市儿童更合作，工业化程度低的社会中的儿童比高度工业化社会中的儿童更合作，英裔美国儿童有较强的竞争性，城市的墨西哥裔美国儿童的竞争性相对较弱。墨西哥乡村儿童则无竞争行为，以色列集体农庄儿童比城市儿童更具有合作性。但也有研究如韦斯费尔德等人的报告认为合作与竞争行为并不受文化背景所影响。

❽ 竞争更能使社会文明吗

我们语文课本上说“现代社会是一个充满竞争的社会，但同时也是一个更加需要合作的社会作为一个现代人，只有学会与别人合作，才能取得更大的成功。”竞争与合作是构成人生和社会生存与发展的两股力量，社会生活中有竞争，更有合作。

“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”。人多智慧多，只要善于合作，去发挥合作和整体的力量，就能想出办法，取得成功。成功的人善于合作，因为谁都不可能是一座孤鸟。日本人流行一句话：一个中国人可以干得过一个日本人，但三个中国人却干不过三个日本人。这话虽然是说中国人有个人竞争和成功的能力，但是不善于集体协作。就拿国家男排、男篮、男足等队来说：论高度，我们比日韩队员高得多；论集训时间，我们也在他们之上。为什么在一些关键的比赛上，我们却往往输给日韩呢？重要原因之一是他们发挥了合作精神，至少合作得比我们好。可见，无论做什么事，对于善于合作的人来说，都可以在双方共同的努力下取得成功。
而竞争却存在着许多问题，容易引起人际关系的恶化，使人变得更自私、更狭隘。也使许多人感受到巨大压力，无所适从，甚至产生较为严重的心理失常。因此我方认为：合作比竞争更重要，更能使文明进步。谢谢！
主持人对大家说:谢谢正方一辩同学，接下来请反方一辩同学表明立场，请发言。

反方1辩对大家说:各位辩友、大家好！
现代社会，因竞争而不断进步！更因竞争而充满活力！ 我方认为：现代社会竞争比合作更能使文明进步。你追我赶的发展竞争可使落后成为先进，社会就是遵循这种永恒的竞争法则走向现代，走向未来。对个人而言，竞争的前提是人人都有机会参与竞争，其结果必然是优胜劣汰，这就保证了社会公平；竞争的过程就是各尽其能，这又激励了个人积极性的发挥。在这个呼唤强者的时代，竞争不仅是时代的要求，更是对人性的挑战，让我们直接面对这个竞争的时代吧！
对方辩友，你们今天到这里不就是为了跟我方竞争吗？如果按照你方的逻辑，我们今天在这里辩论不就失去意义了吗？今天的辩论就是一场竞争，竞出胜负，促使进步。

合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录

主持人说：现在我介绍正方1辩：吴颖；正方2辩：沈涛；3辩：王倩；正方4辩：丁力；反方1辩：朱小满；反方2辩：蒋悦凯；反方3辩：王莉娜；反方4辩：张希一。
今天我们正方的辩题是：合作比竞争，更能使文明进步。反方的辩题是：竞争比合作，更能使文明进步。
主持人对大家说:现在辩论开始，首先由正方一辩同学陈述己方的观点。
开篇立论阶段：
正方1辩对大家说:各位评委、来宾、对方辩友，大家好！
我们语文课本上说“现代社会是一个充满竞争的社会，但同时也是一个更加需要合作的社会作为一个现代人，只有学会与别人合作，才能取得更大的成功。”竞争与合作是构成人生和社会生存与发展的两股力量，社会生活中有竞争，更有合作。
“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”。人多智慧多，只要善于合作，去发挥合作和整体的力量，就能想出办法，取得成功。成功的人善于合作，因为谁都不可能是一座孤鸟。日本人流行一句话：一个中国人可以干得过一个日本人，但三个中国人却干不过三个日本人。这话虽然是说中国人有个人竞争和成功的能力，但是不善于集体协作。就拿国家男排、男篮、男足等队来说：论高度，我们比日韩队员高得多；论集训时间，我们也在他们之上。为什么在一些关键的比赛上，我们却往往输给日韩呢？重要原因之一是他们发挥了合作精神，至少合作得比我们好。可见，无论做什么事，对于善于合作的人来说，都可以在双方共同的努力下取得成功。
而竞争却存在着许多问题，容易引起人际关系的恶化，使人变得更自私、更狭隘。也使许多人感受到巨大压力，无所适从，甚至产生较为严重的心理失常。因此我方认为：合作比竞争更重要，更能使文明进步。谢谢！
主持人对大家说:谢谢正方一辩同学，接下来请反方一辩同学表明立场，请发言。
反方1辩对大家说:各位辩友、大家好！
现代社会，因竞争而不断进步！更因竞争而充满活力！ 我方认为：现代社会竞争比合作更能使文明进步。你追我赶的发展竞争可使落后成为先进，社会就是遵循这种永恒的竞争法则走向现代，走向未来。对个人而言，竞争的前提是人人都有机会参与竞争，其结果必然是优胜劣汰，这就保证了社会公平；竞争的过程就是各尽其能，这又激励了个人积极性的发挥。在这个呼唤强者的时代，竞争不仅是时代的要求，更是对人性的挑战，让我们直接面对这个竞争的时代吧！
对方辩友，你们今天到这里不就是为了跟我方竞争吗？如果按照你方的逻辑，我们今天在这里辩论不就失去意义了吗？今天的辩论就是一场竞争，竞出胜负，促使进步。谢谢
主持人对大家说:谢谢反方一辩同学。比赛陈词阶段结束。
合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录二
二、攻辩阶段：
主持人对大家说:接下来是进入第二阶段——攻辩阶段。我们先请正方二辩同学对己方的观点进行补充。
正方2辩对大家说:评委、对方辩友及各位朋友：大家好！
孙中山先生说：“物种以竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”。可见，合作是多么的重要。
大江南北流行的一句话：众人划桨开大船。大家不会忘记1998年的那场特大洪灾吧！事实证明，这场特殊战役的胜利，需要全体抗洪官兵、全国各族人民的共同努力，才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的抗洪长城。
大家更不会忘记2003年“非典”肆虐的时候吧，正是在从中央到地方各级领导和社会各界人士的共同努力下，众志成城，才取得了最后的胜利。所以，这一切的一切，不正是证明了“合作比竞争更能使文明进步”。
由于竞争，关系冷漠，你防着我，我防着你，表面上和和气气，心底里各自较劲儿的现象比比皆是。对方辩友，这难道不都是“竞争”惹的祸吗？
主持人对大家说:谢谢正方二辩同学。接下来我们听听反方二辩同学怎么反驳。
反方2辩对大家说:大家好！
对方一辩小桥流水，对方二辩滔滔不绝，然而无论是微波还是怒浪都冲不掉对方辩友的点点问题。对方一辩指出竞争会使人类变得更自私更狭隘，对方二辩所列举的种种恶性影响等，并不是竞争惹的祸，而是他自己不健康的心理导致的。
我们的祖先早就告诉我们了，竞争，才能文明，才能进步 “物竞天泽，适者生存”。竞争有利于社会造就、发现、择优使用人才。正如列宁所说：“竞争在相当广阔的范围内培植进取心、毅力和大胆首创精神。”竞争乃社会进步之母。
让我们投入竞争的社会，做个强者吧。最后请问对方辩友，你们这么反对竞争，是不是说明你们心里其实害怕竞争呢？
主持人对大家说:谢谢反方二辩同学，接下来我们请正方三辩同学发言。
正方3辩对大家说:主席、各位评委及对方辩友，大家好！
反方一辩提到：今天的辩论是一种竞争，反方二辩又提到：竞争引起不健康的心理。对方辩友把竞争视为掌上明珠，奉为灵丹妙药的观点是完全错误的。难道说，只有竞争才能促进社会文明的发展吗？请问一下，“事不关己，高高挂起”，“只知索取，不愿奉献”；只强调个人竞争，而不关心国家的发展和前途”。何来的文明发展呢？因此，你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。
三国时期，孙权和刘备联合起来共同抗曹，奠定了三国鼎立的局面；《资本论》的诞生，不也是马克思与恩格思合作的结晶吗？
大家都知道芝加哥公牛队的麦克尔·乔丹吧，很多人可能为之癫狂。要乔丹的成功离不开队友们的配合协助。回顾过去，放眼未来，我方更加坚信“合作更能使文明进步”！
主持人对大家说:内容精彩，表情运用也很好。谢谢正方三辩同学。接下来我们听听反方三辩同学怎么反驳。
反方3辩对大家说:各位评委、辩友大家好！现在由我反方三辩陈述辩词。
现代社会要求量才使用，竞争上岗，竞争比合作更有利于法治化的社会，保证了竞争的有序进行。例如：高考时总不能与旁边的同学合作吧？在体育比赛中，要靠竞争来争夺冠军的吧？在人才选拔过程中，不竞争的话，只能是“万马齐喑究可哀”，如果竞争的话，就是“不拘一格降人才”！人才可以通过竞争来选拔，请问可以通过合作来选拔吗？
请对方正面回答我以及反方二辩的问题，请不要回避问题。
主持人对大家说:谢谢反方三辩同学。
合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录三
三、自由辩论阶段：
主持人对大家说:听过双方代表关于“竞争与合作”的陈辞，现在是他们大展辩才的时候。正方同学必须先发言。现在自由辩论开始！
正方4辩对大家说:（ ）在每一项成绩和荣誉背后，这不都是大家共同合作的结果吗？
反方4辩对大家说:对方三辩在刚才的陈述中讲到刘备与孙权的合作，来对抗曹操，他们的目的是为了增强实力，更好的竞争，这不正好说明竞争比合作更重要吗？
反方1辩对大家说:请问对方辩友，美国和英国等国家合作起来攻打伊拉克，也能使文明进步吗？
反方4辩对大家说:对方一辩提到我国足球队赢不过日韩，原因不是因为缺乏合作意识，而是我们缺少了竞争意识，就算我们有再高的技术，没有竞争意识，求胜的欲望，那不管怎样，我们都不可能赢得胜利。
正方2辩对大家说:这说明了合作是竞争的基础，竞争充其量只不过是一种手段，这不更说明了合作比竞争更重要吗？
反方2辩对大家说:比赛是为了争出输赢，争出输赢不也是竞争吗？你为什么要这里比赛，不也是为了竞争吗？
正方1辩对大家说:双方的竞争不都在合作的基础上进行的吗？如果没有这么好的合作，能取得这么好的效果吗？这恰恰说明了“合作更能促进文明进步”啊！
正方3辩对大家说:有些企业为了竞争，最后导致企业无利可图，甚至倒闭。这不是竞争惹的祸吗？
正方1辩对大家说:中外许多成名的音乐家能在台上独领风骚，在他们成功的背后，不是有很多人在共同合作、共同努力吗？
正方1辩对大家说:美国哈佛大学心理学教授，他把“与同事真诚合作”列为成功的九大要素之一，而把“言行孤僻，不善于与人合作”列为失败的九大要素之首。
正方4辩对大家说:反方一辩，现在中国的大多数家庭都是独生子女，这些“小皇帝”、“小公主”们特别缺少合作的意识，在这样的社会条件下，如果再不培养合作精神，而着力去培养竞争精神的话，我们的社会将会怎样？
正方4辩对大家说：联合国秘书长安南说：“不论今后你们选择什么样的职业，都要学会与人合作相处。”这是秘书长40年外交经验的总结。
反方3辩对大家说:竞争意识是人才成长不可缺少的条件，升学上的竞争、商业上的竞争都很激烈，那么，学习上的选班干部也是竞争，逆水行舟难道不是一种竞争吗？
反方4辩对大家说，:现代社会要求量才使用，竞争上岗，请问对方辩友，竞争是否比合作更重要呢？总不能合作上岗吧？
正方2辩对大家说:有这样一则寓言故事：猴子和大象都想吃对岸树上的果子。猴子无法过河，大象则无法上树。双方协商后，大象驮猴子过河，猴子上树摘果，它们都吃到了果子。这就是彼此取长补短，密切合作所取得的效益。
反方2辩对大家说:要是不停地合作,没有创新精神,那人类只会止步不前。如果说竞争没那么重要的话，那我们今天还在这里争论什么呢?
正方3辩对大家说:反方一辩说：竞争是激发人的积极性，但单靠一个人的力量能否就能达到你的目标吗？
反方1辩对大家说:请问社会上的恶势力团伙合作起来，横行霸道，无恶不作，也能使文明进步吗？伊拉克人民饱受美国带给他们的战争灾难，难道要伊拉克人民跟美国合作吗？
正方3辩对大家说:我们学过过这样的一个故事：蚂蚁在前进途中突遇大火，众多蚂蚁迅速抱成一团，飞速滚动，逃离火海。试想一下，如果大家都争着逃命，假如没有团队合作精神，渺小的蚂蚁家族不全军覆没才怪呢！
反方2辩对大家说:请问对方辩友，你们考试的时候是合作还是竞争，如果是合作，那可是作弊哦！
反方1辩对大家说:还有各国参加奥运会比赛不也是一种竞争吗？难道各国选手也搞合作，把金牌也合作平分吗？
正方4辩对大家说:请问对方辩友，老师在课堂上尽可能多地让我们进行合作学习，这难道是一种错误吗？
反方1辩对大家说:国际竞争趋复杂化，请问对方辩友，是什么促使市场保持活力呢？显而易见，竞争比合作更有利于文明进步，更有利于社会的新陈代谢和全面进步。
（对前面）正方3辩对大家说:如果各国的运动员不互相合作，奥运会上的竞争能取得成功吗？
（对前面）反方4辩对大家说:对方四辩，我们今天的合作学习，不正是为了将来走上社会，更好的参与竞争吗？
正方2辩对大家说:不善于合作的人，到了哪里都会认为别人难以相处。善于合作的人，见到任何人都会相处融洽。
正方1辩对反方4辩说:联合国"国际21世纪教育委员会"提出"教育的四大支柱"来指导人才的培养问题。所谓"四大支拄"指的是学会认知、学会做事、学会合作和学会生存。
主持人对大家说:对不起，请暂停。由于时间关系，不能让你们尽情发挥了。
合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录四
总结陈词阶段：
主持人对大家说:经过了精彩激烈的自由辩论，现在我们请反方四辩同学总结陈辞。
反方4辩对大家说：
对方一辩强调现代社会合作比竞争更重要，未免夸大其词。我们没有永恒的敌人，但我们有永恒的国家和民族利益，为维护我们的利益，只有竞争才是最有效的方式。伟大与挫折并存恰好说明了竞争比合作有着更为丰富的内涵和更为迷人的魅力。
最后，我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使文明进步：
第一，竞争更是现代社会发展的根本动力。
第二，竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的工正运用；通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。
辩论赛行将结束。比赛考验了我们的学识和智慧，也让我们为光荣与梦想拼搏。因此，让我们真诚地道一声：感谢这个伟大的竞争时代！
主持人对反方4辩说:谢谢反方4辩同学，最后我们请正方四辩同学总结陈辞，时间也是5分钟。
正方4辩对大家说:各位评委，各位朋友！
刚才对方1辩一再强调竞争的重要性，但是我们要请对方辩友清醒地认识到，竞争的过程本身就存在着许多的合作，竞争更是为了促进更好地合作，且竞争还存在着许多问题，如竞争使人变得狭獈、自私，容易引起人际关系的恶化等等。
现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至产生较为严重的心理失常，这些怎么能说明竞争更促进文明进步呢？只有合作才更能促进文明进步。
首先，合作是能促进人更好地生存。，社会日趋复杂，大家只有携起手来，互相合作，才能渡过难关。
其次，合作比竞争培养出更适应现代社会发展的人才。培养关心他人、团结友爱等良好心理品德。
第三，合作比竞争更有利于促进科学的发展。我国的“神舟五号”飞船的研制成功不正是许多科研人员共同合作的成果吗？
第四，合作比竞争更能促进社会稳定。抗击“洪灾”、“非典”、“禽流感”的成功就是最好的例证。
让我们携起手来，共同合作，创建更文明的未来吧！

主持人对大家说:时间到，谢谢正方4辩同学。
尾声：
主持人对大家说:在唇枪舌剑声中，合作和竞争，哪个更能使文明进步呢？还是让评判老师们去琢磨吧！