填埋垃圾模拟实验装置

㈠ 在填埋垃圾模拟实验中，我们发现什么的现象，说明真正的垃圾填埋场会什么

发现纸巾的墨水污染了清水，说明真正的垃圾填埋场，如果防渗做得不好，会污染地下水。

㈡ 这个实验模拟的是，瓶子中的细石子代表，清水代表。浸过墨水的纸巾代表。往上面喷水代表。

1.这个实验模拟的是填埋垃圾会造成什么危害。2.瓶子中的细石子代表土壤。3.清水代表地下水。4.浸过墨水的纸巾代表填埋的垃圾.5.往上面喷水代表下雨。

㈢ 一道小学科学题!!!

填埋垃圾的模拟实验
慢慢地往瓶内喷水,一段时间后,瓶子里低部的水(变混浊了).这个现象说明(喷水之后，黑色纸巾上的墨水流到了清水里，污染了清水).真正的垃圾填埋场还会对周围环境带来的危害有(1.污染地下水。2.污染河流。3.污染空气。4.污染周围农田).我们老师讲了，希望能帮到你！！！

㈣ 简单填埋垃圾模拟实验。在这个实验中我们观察到（）,这个现象说明了()。

本课模拟实验是模拟垃圾填埋场在雨水的浸泡下发生的变化一污染地下水。实验中的细石子模拟土层、其中的清水模拟地下水;浸过墨水的纸巾模拟被填埋的垃圾;慢慢往上面喷水模拟下雨。在模拟实验中可以观察到埋在细石子中的墨水纸巾经过喷水后把原来瓶底的清水弄成墨水色了，这说明垃圾被埋在地下，其中有害的东西仍会浸滤出来污染地下水。

㈤ 六年级下册科学书中垃圾填埋场中每一部分设计都解决了什么问题

【垃圾的处理】了解到目前主要处理垃圾的方法有填埋和焚烧，通过填埋垃圾的模拟实验观察分析简单填埋垃圾的危害，从而考虑设计合理的垃圾填埋场。
【第一部分】：用模拟实验研究垃圾简单填埋是否安全
课文首先质疑人们通常使用的挖坑填埋垃圾的方法是否安全。然后介绍了做模拟实验的方法，再后是明确这个实验模拟的是什么，各部分代表着什么，现象说明了什么。最后从模拟实验现象扩展到真正的垃圾填埋场，讨论简单填埋垃圾会对周围环境带来哪些危害。
本课模拟实验是模拟垃圾填埋场在雨水的浸泡下发生的变化一污染地下水。实验中的细石子和其中的清水模拟土层和地下水;浸过墨水的纸巾模拟被填埋的垃圾;慢慢往上面喷水模拟下雨。在模拟实验中可以观察到埋在细石子中的墨水纸巾经过喷水后把原来瓶底的清水弄成墨水色了，这说明垃圾被埋在地下，其中有害的东西仍会浸滤出来污染地下水。
真正的垃圾填埋场还会对周围环境带来危害：源源不断运来的垃圾要散发出恶臭，污染空气;滋生蚊蝇，引发疾病;还会造成土壤污染，影响农业生产等。
第一部分——通过填埋垃圾的模拟实验观察分析简单填埋垃圾的危害，从根本上解决了人们的认识问题：人们通常使用的挖坑填埋垃圾的方法是不安全。简单填埋垃圾不是个好办法!
【第二部分】：探索垃圾的最终处理方法中的“不能用来建筑房屋和种植庄稼”要让学生从地基不稳固和土壤可能有毒来理解。
让学生先尝试设计后再作介绍有利于调动他们的探究积极性，他们会高兴地发现，真正的现代清洁填埋场的建设与自己的思路是一样的。
垃圾处理的另一种方法就是焚烧。在研究了填埋法后可以让学生用比较的方法讨论焚烧垃圾的优点和问题。焚烧法最大的优点是减量，它可以使垃圾从量上减少9000，大大降低了垃圾填埋量，最大问题是对周围的空气产生严重污染。现代利用焚烧垃圾产生的热量发电重点要解决的问题就是空气污染的防治。
第二部分——通过尝试设计、讨论焚烧垃圾的优点和问题，从而考虑设计合理的垃圾填埋场。解决了对垃圾的最终处理方法的理解。

㈥ 垃圾污染物在地下含水层中迁移模拟实验研究

一、模拟试验研究的目的

大量的调查评价结果表明，许多城市垃圾多数堆放或填埋于地下资源补给区、城市周围的其他近郊区的旧河道及其两岸、荒地、巨大的采石（砂、土）坑中，在垃圾场地底部均未采取任何防渗措施，垃圾直接堆放在含水层之上或直接与地下含水层相连，垃圾分解后产生的淋滤液与外来水分（包括大气降水、地表水、地下水入渗）所形成的内流水，污染了深层或浅层地下水，成为城市特别是平原地区城市地下含水层的主要污染源之一。

那么，垃圾污染物在各种含水层结构的深层或浅层地下水的运移速度有多大？污染影响范围有多大？这是污染物在地下含水层中迁移模拟试验研究的目的。

根据我们对许多城市垃圾场对地下水污染的调查，发现北京垃圾场对地下水的污染在含水层类型方面十分具有代表性。北京垃圾场主要对下列三种类型的含水层产生污染。一种为以北京市平原区沙子营垃圾场为代表的以砂为主的含水层；第二种以清河营垃圾场为代表的北京市平原区旧（古）河道砂夹砂砾石层结构的含水层系统；第三种以北京市北天堂垃圾场为代表平原区地下水的补给区永定河冲洪积扇顶部砂卵砾石含水层系统。选择这三种类型的含水层结构系统研究垃圾淋滤液污染组分在含水层中的迁移，具有十分重要的理论研究意义和实际应用价值。

由于地下水的污染受许多因素影响，而现阶段的工作无法区分垃圾对地下水污染的影响程度，因此，选用地下水水质模型来预测垃圾淋滤液在含水层中的分布。由于所依托项目任务书要求、调查年限、经费等的限制，我们在野外选择了沙子营垃圾场、清河营垃圾场作了弥散试验，并选择理想条件下污染物迁移方程的解析解，来对垃圾污染物在地下含水层中迁移进行试验与模拟研究，这是在目前条件下最有效的方法。

下面是试验模拟研究的过程及讨论。

二、弥散试验及数据处理

（一）沙子营垃圾场弥散试验过程与结果

弥散试验场位于垃圾填埋场西南角，距其约20m处。地层岩性上部为0.6m厚的砂质粘土，中部为0.5m厚的中细砂，下部则为2m厚的中粗砂，地下水位埋深约0.7m，为潜水含水层，含水层岩性主要为中粗砂，厚度2.4m。

试验前施工了示踪剂投放孔（主孔）和观测孔，主孔孔深为3.60m，观1、观2、观3和观4孔深分别为3.60m、3.60m、3.60m和3.61m，四个观测孔距注入孔的距离分别为2.28m、2.1m、1.85m和1.83m，方位分别为25°、340°、290°和210°（图7-6）。

图7-6 垃圾场弥散试验孔位平面图

通过实测试验场地地下水流向为323°，地下水化学类型为HCO₃-Ca·Mg型，Cl^-的浓度为158.7mg/L。试验时间为2000年9～10月份，试验时周围农田没有实施灌溉，避免了地下水流场受人为因素的干扰，示踪剂选用NaCl。试验时对观测孔和投放孔进行了定时、定深取样、现场分析化验，在观2和观3孔得到了较为满意的观测结果（见图7-7）。

利用观测资料，采用下面的方法计算弥散系数。根据示踪剂瞬时投放的数学模型：

图7-7 沙子营弥散试验观测结果及曲线匹配图

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

式中：c为投入示踪剂引起地下水浓度变化值（mg/L）;v为地下水实际流速（m/d）;n为含水层有效孔隙度；m为注入示踪剂质量（mg）;D_T、D_L为纵、横向弥散系数（m²/d）。

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

忽略分子扩散，并设D_L＝α_L·v、D_T＝α_T·v，则（1）式的解为：

设

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

则：

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

式中：

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

利用式（7-12）～（7-14）可计算出不同a值情况下的c_R随t_R的变化值，从而可绘出c_R-_R曲线簇，即得标准量板曲线。

根据（5）式变换整理得：

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

综合上述，如两观测孔至少有一个不在流向上时，把所得的实测曲线与标准曲线进行匹配，可得出相应的a值，应用（7-15）式即可求出纵向弥散度α_T和横向弥散度α_L。

经计算得，α_L＝0.072m；α_T=0.0091m。

（二）清河营垃圾场弥散试验过程与结果

弥散试验场位于垃圾填埋场南侧，距垃圾场约50m。地层岩性上部为0.4m的粉质粘土。中部为0.6m的细砂夹卵石，之下有一0.5m厚的砂质粘土，最下部为1.2m的中粗砂夹卵石，地下水位埋深约0.77m，为潜水含水层，含水层岩性主要为中粗砂夹卵石，厚度约2.2。

试验前施工了示踪剂投放孔（主孔）和观测孔，主孔孔深为3.6m，观1、观2和观3孔深分别为3.60m、3.52m和3.63m，三个观测孔与注入孔的距离分别为2.81m、3.66m和3.00m，分别位于主孔的90°、135°和177°（图7-8）。

图7-8 清河营垃圾场弥散试验孔位平面图

试验前，实测试验场地地下水流向为105°，Cl^-的浓度为112.06mg/L。弥散试验完成时间在2000年10月份完成。示踪剂选用NaCl。试验时对观测孔及投放孔进行了定时、定深取样、现场分析化验，在观1和观2孔得到了较为满意的观测结果（图7-9）。

经计算，清河营垃圾填埋场地的纵向弥散度α_L=0.0594m，横向弥散度α_T=0.000456m。

（三）地下水实际流速的计算

地下水实际流速可根据注入孔的浓度衰减值用下式（7-16）求得：

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

式中：d为注入孔直径（m）; n为有效孔隙度；α为综合影响因子，一般取0.5～2.0；Δt为自投入示踪剂后的时间（d）; C₀为浓度本底值（mg/L）; C₁为投入示踪剂后注入孔浓度（mg/L）; C₂为Δ_t时间后注入孔浓度（mg/L）。

图7-9 清河营弥散试验观测结果及曲线匹配图

两个弥散试验的注入孔直径均为0.3m，在此，将含水层的给水度视为有效孔隙度。根据以往研究成果，沙子营和清河营两地含水层的给水度分别取0.16和0.27；根据试验时的实测资料，浓度本底值分别为174.41mg/L和107.35mg/L，取a=0.87（以往研究的经验值），注入孔投入NaCl后，其中Cl^-浓度衰减过程见表7-10，利用（10）式计算的实际流速也列于表中，据此求得的地下水实际流速分别为：沙子营v=（0.22+0.222+0.174）/3=0.205m/d；清河营v=（0.217+0.309+0.388）/3=0.305m/d。

表7-10 注入孔Cl^-浓度变化和地下水流速

三、沙子营垃圾场污染物在含水层中的迁移

（一）沙子营垃圾场特征及含水层结构

位于朝阳区沙子营南1100m，西距黄港乡公路南北向约300m，场地南北长约250m，东西宽约150m，垃圾约4m厚，场地北部为水塘，西南方向是围墙，东侧为一条形植树护路带，场地表面有大量白色塑料袋，堆放生活垃圾。北部水塘水呈灰黑色。垃圾已堆放三年，调查时已将坑堆满，停止堆放。

该垃圾场地位于冲洪积扇下部平原区，含水层岩性为交错分布的砂层，层次多，颗粒细，渗透性差，此区地下水主要接受大气降水，灌溉回归水等入渗补给，以垂直循环为主，水平迳流条件和富水性均差。图7-10给出沙子营垃圾堆放场地层结构示意图。

据以往调查资料，北京市潜水水化学组分氯化物的背景值范围为4.3～69.1mg/L。

图7-10 沙子营垃圾堆放场与地层结构关系图

（二）垃圾淋滤液在含水层中分布范围的计算

1.方法概述

由于该区的水交替是以垂直循环为主，但受区域水循环控制，还存在一定的区域水平方向的地下水流动，将其假设为一维稳定均匀流场中的溶质迁移问题。并作如下假设：

（1）含水层是由均匀多孔介质组成的潜水层；

（2）潜水层在平面上无限延伸、厚度不变，地下水沿正x方向的平面均匀流动、实际渗透流速v稳定不变；

（3）排入潜水层的废水量与区域地下水流量相比可被忽略；

（4）在污染物进入含水层前，整个含水层范围内的污染物浓度为零；

（5）降雨通过垃圾体入渗形成的淋滤液假设为连续的，淋滤液进入潜水层是通过整个含水层厚度完成的，并且在垂向上迅速混合。

（6）将垃圾体假设为一点污染源，且在注入点以速率Q连续向含水层中注入污染物浓度为C₀的水流。

取垃圾开始堆放处为坐标原点，无限平面为x Oy平面，则上述问题可用下面的数学模型来描述：

式中：C为污染物在地下水中的浓度，M/L³；

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

式中：D_k和D_T分别为纵向弥散系数和横向弥散系数，L²/T; v为地下水的实际渗透流速，L/T；λ为污染物质的衰减系数，T^-1; R_d为迟滞因子，无量纲；m为单位体积潜水层内污染物的质量进入速率，M/L³T; n为有效孔隙度，无量纲；Q为单位潜水层厚度上的流体体积进入流率，L³/TL; C₀为排入含水层中垃圾淋滤液中的污染物浓度，M/L³；δ（x,y）为Darac变数增量函数。

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

上述数学模型的解析解，Wilson和Miller（1978）已经给出，即式中的W（u,r/B）为汉克尔的越流井函数。对于我们的问题在已给出的汉克尔井函数中很难找到所需要的值，采用如下近似公式对该井函数进行计算。即

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

式中：

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

当0≤y≤3时：余误差函数

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

其中的a₁,a₂，…，a₆为常数。

而当y>3时：

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

当y<0时，用上述二公式和下述关系式来计算：

城市垃圾地质环境影响调查评价方法

2.指示因子的选择

为了确定污染晕存在的最大范围，选择在地下水中保持相对稳定的，随地下水迁移过程中化学变化小，含水介质对其吸附、解吸作用弱，很少发生离子交换吸附作用的Cl^-进行研究。因此，上述公式中的迟滞因子R_d为1，衰减系数λ为零。

3.参数

（1）垃圾淋滤液的水量。填埋场在采取防渗与场外防洪等阻水措施的条件下，其垃圾淋滤液的日产量可用下式计算：

q=C·I·A·10^-3

式中：q为垃圾淋滤液量（m³/d）;I为降雨强度（mm）; A为垃圾场集雨面积（m²）; C为渗出系数，0.3-0.8，一般取0.5。

计算时，将垃圾场集雨面积处理为随堆放时间的延长而以一均匀速度增加。据调查资料，取垃圾场集雨面积的增加速率为34.25m²/d。降雨强度取北京市22年每月的平均降雨量，考虑含水层的厚度，表7-11为计算的单位潜水层厚度上的流体体积进入流率。

表7-11 计算时间内垃圾淋滤液进入含水层中的量

（2）淋滤液中污染物Cl^-的浓度。表7-12为采集淋滤液的时间和淋滤液中Cl^-浓度。选用四次采集样品的平均值1688.21mg/L作为C₀，而且在计算时间内其值不变。

表7-12 垃圾淋滤液中污染物含量

（3）淋滤液进入地下水时间的估算。根据我们沿地下水流动方向上布设的观测井的观测资料（图7-11），与垃圾已经堆放的时间综合分析认为：垃圾淋滤液到达地下水的时间为两年。

图7-11 距垃圾场不同距离处地下水中Cl^-浓度

所需的其他参数前面都已经给出。

4.计算结果与讨论

利用（7-21）式，按三个月的时间递增，计算出xOy平面上地下水中Cl^-的浓度分布范围如图7-12所示。污染晕在含水层中的分布以沿地下水流动方向为主，在垂直地下水流方向上仅以弥散带的形式存在，其最大宽度在计算的一个水文年内为5m，而在地下水流方向上，溶质在对流和弥散的影响下，其最大值为86.25m，是垂向弥散带的17倍。随着距注入点距离的增大，地下水流方向上的弥散带宽度与对流带相比越来越小（表7-13），因此，随着垃圾堆放时间的延长，可忽略不计由弥散引起的污染，而用纯对流引起的水质变化来预测垃圾淋滤液在地下水中的分布范围。

图7-12 沙子营垃圾场堆放后淋滤液在含水层中不同时间的分布范围

表7-13 沙子营垃圾场弥散带占对流带的比例

上述计算是在理想化的条件下进行的。在实际应用时需对其进行校正。一方面应考虑将垃圾体作为点污染源带来的误差，另一方面，还应考虑含水层中已经存在的污染物对输入污染物运移的阻碍作用。在我们所研究的地区，区域地下水中的Cl^-只有4.3～69.1mg/L，可不考虑其对输入污染物运移的影响。将垃圾体作为点污染源带来的误差，校正时可考虑在上述计算结果的基础上，叠加垃圾体的分布范围作为淋滤液在地下水中的最大影响范围，即垃圾淋滤液在含水层中的分布范围应从垃圾堆放体边缘开始，沿地下水流动方向，在一个水文年内最远能达86.25m。

在北京地区像沙子营这样的浅层地下水含水层（又叫上层滞水）分布比较广泛。在这样的含水层中，一个水文年能迁移86.25m，是穿透力强，生物降解作用弱，基本不与其他物质发生生物化学反应的Cl^-离子的速度，代表了水中污染物的最大迁移速度。实际上，含水介质中的垃圾污染物的迁移速度要比其小的多。

四、清河营垃圾场污染物在含水层中的迁移

该场地位于朝阳区清河营村北500m，是生活垃圾与建筑垃圾混合堆放，面积约300×150m²，呈长方形。场地西南角为堆填垃圾未满剩余水坑，水坑中水呈暗粉红色，不透明（混浊），堆填垃圾顶面高出水面约2.0m，调查时堆放一年，并已停止堆放。场地除北面外，其余都是耕地。

该场地位于冲洪积扇下部平原区，含水层岩性不均一，由多层砂砾石及少数砂层组成。图7-13为清河营垃圾堆放场地层结构示意图。

图7-13 清河营垃圾堆放场与地层结构关系图

（二）垃圾淋滤液在含水层中分布范围的计算

所用的方法与第二节相同，下面给出计算时所需的参数。

1.参数

根据调查结果，取垃圾场集雨面积的增加速率为41m²/d。表7-14为计算的单位潜水层厚度上的流体体积进入流量。

淋滤液中污染物Cl^-的浓度取实测值367.6mg/L（2000年4月20日样品）。

表7-14 计算时间内垃圾淋滤液进入含水层中的量

2.计算结果

利用前面（7-21）式，计算出xOy平面上不同时期内地下水中Cl^-的浓度分布范围如图7-14所示。同样，污染晕在含水层中的分布仍以沿地下水流动方向为：

图7-14 清河营垃圾场的淋滤液在含水层中不同时间的分布范围

在垂直地下水流方向上仅以弥散带的形式存在，其最大宽度在计算的八个月时仅1.33m，而在地下水流方向上，污染质在对流和弥散的影响下，八个月时达83.5m，迁移速度是125.30m/a，是垂向弥散带的63倍。随着距注入点距离的增大，地下水流方向上的弥散带宽度与对流带相比越来越小（表7-15），因此，随着时间的延长，可忽略不计由弥散引起的污染，因而可近似用纯对流引起的水质运移迁范围来预测垃圾淋滤液在地下水中的分布范围。

表7-15 清河营垃圾场弥散带占对流带的比例

五、北天堂垃圾场污染物在含水层中的迁移（一）北天堂垃圾场的特征及含水层结构

垃圾场位于永定河东岸，占地约10×10⁴m²，容积150×10⁴m³，垃圾填埋面积7.5×10⁴m²，平均填埋深度8m。该垃圾场于1987年开始启用，至调查时使用约13年。垃圾填埋在挖砂坑内，挖砂时将地表盖层破坏、去除，表层约4m厚的粉细砂已不存在，之下为砂卵砾石，垃圾直接堆填在其中。

该垃圾场位于永定河冲洪积扇上游地段，据以往调查结果，包气带及含水层岩性为单一的砂卵石组成，其富水条件和渗透性能好，渗透系数K=173m/d。这些地带的水力坡度在2‰，在这些松散层底部为不透水基岩分布。由于以往对该层地下水过量开采，加之永定河常年无水，使得该层含水层逐渐在疏干，水位曾大幅下降。目前，该层含水层已不作为开采层。但由于其处于区域含水层的上游地带，其水质对区域地下水质具有影响。

地下水动态类型属入渗型，地下水位变幅较小，其埋深在丰、枯季分别为21.30m（2000年10月）和20.38m（2000年3月），年变幅约1m。地下水补给与区域地下水补给一致，主要以自西北向东南的侧向径流和大气降水入渗为主。

据以往调查资料显示，永定河冲洪积扇中上部，Cl^-的背景值＝31.6～58.2mg/L。

图7-15 北天堂垃圾堆放场地层结构示意图

根据上述，北天堂垃圾场与含水层间存在如图7-15所示的关系。

（二）北天堂垃圾污染物在含水层中范围的确定

根据该层水位的实测资料，可将地下水流场作为稳定流场考虑，含水层颗粒粗，可假设降雨的当年降雨就流过垃圾成为淋滤液补给地下水，影响地下水质。因此，该问题仍可用前面第二节的方法予以解决。

前面的计算结果已经表明，随着淋滤液在含水层中迁移时间的延长，淋滤液在含水层中沿地下水流动方向的距离也增加，而且在一段时间后，淋滤液的弥散带与对流范围相对可忽略不计，淋滤液对地下水的影响范围可近似地用对流的结果来圈定。而地下水的达西流速v=173×2‰＝0.346m/d，则地下水的实际流速v_实＝v/n=0.346/0.307=1.13m/d。

由于垃圾堆放时间长，其淋滤液引起地下水质变化范围的圈定用水流质点的运移距离来代替，即沿地下水流方向的距离＝v_实×时间。因此，堆放13年的北天堂垃圾场在其地下水流动方向的下游地带距垃圾边缘距离为5361m。当然，这只是用达西定律计算的地下水的流动距离或影响范围。实际上，地下水中的污染物在迁移扩散的过程中，还要发生生物、化学反应，发生物理吸附和生物降解等，实际的扩散距离要小的多。事实上该垃圾场在13年的时间里，垃圾污染物的影响范围实际才650m。

六、结论

垃圾淋滤液在含水层中的迁移受许多因素的综合影响，用地下水质模型可很好地将这些因素间的关系定量描述。由于垃圾淋滤液污染物在含水层中要与含水介质发生吸附、降解等作用，使得垃圾淋滤液污染物在含水层中所影响的距离或范围比像氯离子这样的穿透能力较强的范围要小，因此，选择氯离子作为垃圾淋滤液的污染指示剂来作现场弥散试验、并以其结果参与模拟计算垃圾淋滤液污染物在垃圾场地地下含水层弥散、扩散和迁移，根据此结果来计算预测的场地地下含水层弥散、扩散和迁移距离或范围是最大值。

通过对代表不同类型的含水层介质中垃圾污染物迁移、扩散的计算，得到在不同的含水结构系统中，淋滤液的迁移距离不同，从而初步掌握了北京不同类型的含水层介质中垃圾污染的范围。

（1）沙子营的地下水污染物迁移、弥散试验和模拟计算表明，对于北京市平原区以砂为主的含水层，特别是那些浅层砂为主的含水层，堆放垃圾后淋滤液进入含水层中的迁移距离在一个水文年内可达86.25m，纵向弥散带宽度占对流带9.52%，横向弥散宽度仅为5m。

（2）北京平原区有相当多的垃圾场直接堆放或填埋在旧河道里及其附近，如清河、凉水河旧（古）河道及其两岸。清河营垃圾场的地下水污染物迁移、弥散试验和模拟计算表明，对于北京市平原区旧（古）河道带砂夹砂砾石结构的含水层堆放垃圾后，淋滤液在含水层中的分布范围在淋滤液进入含水层后八个月时达83.5m，即125.30m/年，纵向弥散带的宽度占对流带的比例为5.82%，横向弥散宽度仅为1.33m。

（3）北京北天堂垃圾场代表了位于附图3（北京市平原区垃圾场地的地质环境效应分区评价图）中C区的垃圾场。该区为地下水补给区的永定河冲洪积扇顶部砂卵砾石含水层分布地区，地下水防护能力极差，入渗条件、迁移条件好。北天堂垃圾场污染物在地下水中对流迁移计算结果表明，由于地下含水介质渗透性好，对流速度较快，垃圾堆放时间长，淋滤液中的污染质迁移的最远可近似地用对流带范围圈定，即北天堂垃圾场在堆放的13年时间内在垃圾下游地带达5361m。但实际评价结果是垃圾污染物的影响范围实际才650m。

㈦ 这个装置模拟的是垃圾填埋场。实验中的各部分分别代表了什么我们观察到的现象说明了什么如果是真的垃

喷水代表：雨水的降落。浸过墨水的纸代表：垃圾被掩埋。杯中的水代表：地下水。说明：垃圾被埋在地底，其中有的东西仍会浸染出来，污染地下水。垃圾填埋场危害有：源源不断运来的垃圾要散发出恶臭，污染空气；滋生蚊蝇，引发疾病；还会造成土壤污染，影响农业生产等。

㈧ 怎么做一个垃圾填埋场的模拟实验

在模拟垃圾填埋场中先墨水与沙做一块场地，沙子代表土地，而纸巾代表填埋的垃圾，然后开始淋水，开始观察底部的水，发现水逐渐变黑，说明填埋过后的垃圾，被雨水浇湿了，会污染大片土地。

㈨ 小学科学问题

1、铁 铜
2、A盒是并联电路，B盒是串联电路。第一个图就把两个灯泡画在两条直线上，第二个图把两个灯泡画在一条直线上。
3、第二种较好，因为又服药盒不服药的两种类型可以做出对比，从而反映出药的效果。
4、实验材料：一次性餐盒（可降解的盒不可降解的分别一只）
过程与方法：分别把两个一次性餐盒埋在土里，过十天后进行观察，两只餐盒的区别。
我的结论：可降解餐盒容易分解，利于环保。
5、用过滤试纸过滤污水、用吸附性物质吸附掉杂质。
6、霉菌的生长可能与温度和湿度有关。
需要的实验器材：四个新鲜的桃子、水。
实验步骤：
第一步，取两个桃子，一个放在冰箱里，一个放在外部正常的环境里。
第二步，另取两个桃子，一个放在水里，一个放在干燥的地方。
第三步，过五六天之后，将四个桃子都取出放在一起，观察它们的区别。
实验结果：
放在外面的桃子已经生了霉，而放在冰箱里的还是完好的；放在水里的桃子也已经生了霉，而放在干燥地方的还是完好的。
实验结论：霉菌生长的因素与温度和湿度有关。
7、棕红色 铜
8、火焰会熄灭。因为汽水中含有大量的二氧化碳，有灭火的作用。

㈩ 微生物对土层中垃圾污染物的净化作用^[、]

一、研究意义

天然粘性土对垃圾污染物具有阻隔和净化能力。这种阻隔和净化能力一方面是粘性土具有机械过滤、离子交换、物理吸附作用和络合、螯合、分解等化学作用，另一方面，土中具有大量的微生物活动，这些微生物对垃圾污染物具有生物、生物化学作用，能把有毒有害物质转化成无毒无害物质。但是，土中微生物对垃圾污染物的这种净化究竟有多大？能否在土层中添加土壤微生物的营养物质，促使微生物优势菌种的大量繁殖，以增强其对污染物的净化能力？对这些问题的回答，对于垃圾填埋技术的突破及微生物地球化学的理论和方法发展，都具有重要的意义。目前，土壤微生物学的研究又进入了一个新领域，人们可以利用微生物处理污染物和污水，降解土壤中有机污染物，消除作物的土壤传染性病害，这对于净化环境和土壤保健是大有好处的。但是，研究土壤中的微生物对垃圾淋滤液污染物的净化作用的成果，在国内学术期刊上还未见有报道，在国外学术期刊上也较少，这是一个新的研究领域，已成为环境科学家关注的焦点之一。因此，此项研究具有特别重要的理论研究价值。

城市垃圾的不适当处置，已经引起了世界范围内的人类健康和环境问题，对其进行有效控制和处理、处置，已成为各国广泛关注的问题之一。在对固体废物的处理方法中，地质填埋法是世界各国最普遍采用的方法。这种处置方法的最关键技术是场地的防渗衬垫的铺设。迄今为止，国内外对防止垃圾渗滤液污染环境的思路是：禁止渗滤液向场外渗漏。在这种思想的指导下，为保护环境，对垃圾渗滤液处理采用铺设衬垫防渗与建污水处理厂的方法。所用的防渗衬垫中要铺设低透水的土工膜，使垫层结构复杂、材料昂贵、铺设难度大，造价高昂。一个中等规模填埋场防渗衬垫的造价高达数百至上千万元，而一个垃圾渗滤液处理厂的建立，需要投资上千万元，运转则需要数百万元/年。需要如此高昂的费用，对于一般的中小城市，是一个沉重的负担。我国的许多垃圾场污染环境，都是由于防渗衬垫的铺设达不到要求或垃圾渗滤液处理厂无法运转而造成的。如何使防渗层环保效果好，又不需对垃圾渗滤液进行处理，这样就能达到即使垃圾填埋场环保效果好，又大大地降低成本，这是垃圾填埋处置所追求的目标。探索利用土壤微生物对垃圾污染物的净化作用，达到这一目的，既能产生重大的环境效益，也能产生巨大的经济效益，具有特别重要的实践意义。

基于上述，我们在实验室作了微生物对土中垃圾污染物的净化试验研究。

二、实验研究方法

（一）实验研究思路

在垃圾场底部渗滤液、防渗粘性土中的微生物一般以厌氧或兼性微生物为主，如脱氮硫杆菌（th.denitrificans）、反硝化细菌（denitrifying bacteria）、硫酸盐还原菌（pesulfo vibrio）、专性还原乙酸菌、产甲烷菌等。我们在实验室用土柱模拟在垃圾场底部、渗滤液之下土层中的微生物生长的环境条件，在实验室培养厌氧或兼性微生物菌液，将其置入模拟土柱的表层，让长有大量微生物的菌液随垃圾渗滤液进入土中，使其参与土层对垃圾污染物净化的全过程。并在土柱的不同深度定时取水样进行分析测试垃圾污染组分。同时作没有人工培养菌落的平行土柱淋滤净化实验，以对比两者的结果，研究微生物对土层中垃圾污染物的净化作用。

（二）实验研究方法

1.模拟试验装置

模拟实验装置如图5-2和图5-3。

图5-2 厌氧微生物对土中垃圾污染物的净化模拟试验装置

图5-3 粘性土对垃圾污染物的净化作用的模拟试验装置

2.垃圾污染液准备

垃圾渗滤液取自北京市丰台区北天堂垃圾场的底部。

3.具体实验

利用土体及其中的厌氧微生物作用联合净化垃圾污染液的模拟试验在一个温度、湿度可调节的实验室里进行，先把添加了0.2 g12%含磷量的复合磷肥的1600 mL垃圾渗滤液注入实验土柱，再取经垃圾渗滤液接种、优选、驯化过的多种厌氧或兼性微生物如脱氮硫杆菌（th.denitrificans）、反硝化细菌（denitrifying bacteria）、硫酸盐还原菌（pesulfo-vibrio）、发酵性产酸菌、专性还原产乙酸菌及产甲烷菌、反硝化菌等菌液各20 mL共计200 mL，在保证厌氧条件下，分别注入到柱内液面以下的土层中，保持室温在30～35℃。为使土柱内试验保持厌氧状态，将设计有单向出气小孔的密封橡胶塞置于土柱液面之上，以使微生物处于厌氧环境。沿土柱等间距由上到下分别布设4个取样孔，用负压单向取样器通过PVC管连接到负压取样瓶内，定时取水样进行测试分析。实验测试项目主要有

等。共进行了六回次相同试验。

三、实验研究结果

经过上述实验，得到如图5-4所示结果。

图5-4 微生物对土中垃圾污染物的净化作用效果图

由图5-4及表5-3可看出，无论是添加了厌氧微生物菌液的土柱，还是未加菌液的天然土柱，试验的第一回次对垃圾污染物中的

等的截污值均比第二、三、四、五回次的大，且上一回次的截污值总比下一回次的截污值大。更重要的是，添加了厌氧微生物菌液的土柱与未加菌液的天然土柱比较，前者各回次对TDS、

等的截污值均比后者大。这说明在粘性土中加入厌氧微生物菌液后，提高了微生物在土中对

等污染物的净化作用。粘性土在加入厌氧微生物菌液后，每回次的截污作用可得到明显的提高，截污能力可提高3%～90%，而各回次累积截污值可提高4%～21%，且随试验回次的增多，微生物的作用有增强的趋势。

表5-3 天然土体在强化微生物作用下对污染物去除率的提高比较表

四、结论

根据上述研究结果，可得出下列结论：

（1）土壤微生物对污染物的净化作用研究，是国际上环境科学研究的前沿领域之一，在理论和环境污染治理的应用实践方面均有及其重要的现实意义。

（2）在垃圾处置场的粘性土衬垫中加入厌氧微生物菌液，可使微生物作用得到强化，并明显提高了微生物在防渗层中对

等垃圾污染物的降解作用。这为开发价廉物美的垃圾场防渗衬垫打开了思路，为有污染问题的垃圾场提供了一个有效的治理方法。

（3）在粘性土中加入厌氧微生物菌液，提高土层及微生物联合作用对垃圾污染物的截留净化方法，还只作了初步尝试性的探讨实验。由于微生物的生长和生长环境的复杂性及垃圾污染物的多样性等，要形成一个比较成熟的方法或技术，还需进一步作大量的工作。