恩格斯是如何批判近代機械唯物主義自然觀

① 恩格斯的自然觀是什麼

摘 要] 恩格斯的自然觀實即由馬克思和恩格斯共同創立、由恩格斯系統闡發的馬克思主義自然觀，它不應被歸結為自然辯證法理論，甚至也不以自然辯證法理論為最根本、最核心的內容，而是在批判地揚棄舊的自然哲學的基礎上形成的關於人與自然關系的理論，其突出特點是以實踐觀點為基石、以自然辯證法理論為方法論依託。恩格斯的自然觀集中地論述了人與自然的分化過程、人與動物的本質區別、人與自然的矛盾及其協調途徑等三個方面的問題。首先，恩格斯具體地考察了人類的起源亦即人與自然的分化過程，指出勞動就是人類藉以從自然界分化獨立出來的根本力量。其次，恩格斯深刻地分析和說明了人與動物的本質區別，認為人同其他動物的最終的本質的差別在於人對自然界的有目的的改造活動即勞動。再次，恩格斯還精闢地論述了人與自然的矛盾及其協調途徑。他指出，人類對自然界的支配和統治必須建立在正確地認識和運用自然規律的基礎之上；而要解決人與自然之間的矛盾、協調人與自然的關系，人類既要克服那種對於自己支配和統治自然的行為後果的短視，也要從根本上變革那種妨礙人們正確運用自然規律的社會機制即資本主義生產方式。恩格斯的自然觀、特別是其對於人與自然之間的矛盾及其協調途徑的闡述，對於分析和解決當代的全球性問題、促進當代人與自然關系的健康發展，具有極其重要的指導意義。
[關鍵詞] 恩格斯；自然觀；人與自然的關系
作為馬克馬克思主義哲學的創始人之一，恩格斯曾對馬克思主義自然觀作了最為系統、最為集中的闡發。一百多年來，雖然隨著人類實踐的發展和科學技術的進步，人類與周圍自然界的關系發生了時代性的變化，但恩格斯的自然觀亦即恩格斯所系統闡發的馬克思主義自然觀不但沒有過時，反而愈益顯示出巨大的理論魅力。恩格斯在自然觀上所作出的一系列重要論斷，對於我們今天考察當代人與自然關繫上的各種全球問題、探尋當代人與自然的協調發展途徑，具有十分重要的指導意義。一恩格斯曾經寫道：「馬克思和我，可以說是把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學中拯救出來並用於唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人。」[1] 這就是說，馬克思主義自然觀是由馬克思和恩格斯共同創立的。那麼，馬克思和恩格斯是如何將自覺的辯證法運用於唯物主義的自然觀的呢？或者說，由馬克思和恩格斯共同創立並由恩格斯系統闡發的馬克思主義自然觀究竟是何種性質的自然觀？長期以來，一些人對這一問題存在著重大的誤解，其最突出的表現就是把恩格斯的自然觀或恩格斯所系統闡發的馬克思馬克思主義自然觀歸結為恩格斯在《反杜林論》和《自然辯證法》中所闡述的自然辯證法理論，或者至少是把自然辯證法理論視為恩格斯自然觀的最根本、最核心的內容，有的人甚至還由此出發對恩格斯的自然觀大加責難，指責恩格斯的自然觀背離了馬克思主義哲學。看來，要正確地理解恩格斯的自然觀，首先必須對哲學自然觀的性質和馬克思主義自然觀的本質特徵作些必要的分析。
什麼是哲學的自然觀？在這一問題上，學術界有一種流傳很廣的觀點，那就是認為哲學的自然觀是關於自然界本身的哲學理論，是人們從哲學的角度去把握自然界而形成的關於自然的普遍本質和一般規律的諸多觀點的總和，亦即哲學的「自然圖景」。這一觀點也恰好構成了上述那種把恩格斯的自然觀歸結為自然辯證法理論的看法的基本前提。然而，這一前提卻是很成問題的。眾所周知，自然觀歷來就是哲學的一個極其重要的領域，而哲學作為世界觀不過是對於人與世界關系的總體性的反思。與此相應，自然觀決不是什麼關於自然界本身的哲學理論，而是對於人與自然關系的哲學思考。誠然，為了深入地探析和說明人與自然的關系，哲學的自然觀也必須對於包括人在內的整個自然界本身作出某種統一的理解和把握。從這個角度看，自然圖景也確是哲學自然觀的一個重要構成部分。但是，自然圖景並不就是哲學自然觀，甚至也不構成哲學自然觀的最根本、最核心的內容，而是從屬和服務於對人與自然關系的理解的。或者說，哲學自然觀的目的主要不在於說明自然界本身，而在於對人與自然的關系作出理解和闡釋，以便為人們處理自身與自然的關系提供某種范導。日本著名馬克思主義哲學家岩崎允胤等人在其《科學認識論》一書中曾說：「什麼是自然觀呢？現在我們把世界圖景和自然圖景大體看作是同義的，所以首先最好是把自然觀同世界觀聯系起來理解。當然，世界觀比自然觀更廣闊。而自然觀不過是涉及『人--自然界[客觀實在]關系的世界觀的一個方面、一個構成部分，從『人--自然界[客觀實在]』的觀點出發，可以僅僅與如何來理解自然界（同社會區別的自然界，人化的並是人類基礎的自然界）這一點發生關系。這樣，我們大體可以把自然觀同自然圖景區分開來。」[2] 他們認為，自然觀與自然圖景也是相互過渡、相互滲透的，不能在兩者之間劃定明確的界限，所以最好還是把作為世界觀的一個方面的自然觀看作是狹義的自然觀，而把同時也包含著自然圖景的自然觀看作是廣義的自然觀。應該說，岩崎允胤等人關於「狹義的自然觀」與「廣義的自然觀」的區分是很有道理的。這一區分表明，在廣義的自然觀中，自然圖景是服務於狹義的自然觀即關於人與自然關系的理論的。
人與自然的關系是一切哲學自然觀關注的共同主題。不過，馬克思主義哲學以前的舊哲學自然觀雖然也包含著一些合理的因素，但從總體上看都沒有能夠正確地理解和把握人與自然的關系。黑格爾的自然觀可謂是舊的哲學自然觀發展的最高成就，他不僅從人與自然的相互作用和有機統一來說明人與自然的關系，克服了過去那種靜態的自然觀的缺陷，而且還汲取了英國古典政治經濟學的勞動價值論思想，把勞動視為人與自然相互作用的中介，立足於勞動活動來說明人的生成、自然界的變化以及人與自然界的統一。可見，黑格爾的自然觀中包含著豐富的辯證法思想。然而，黑格爾的自然觀是建立在把人與自然界精神化、神秘化的唯心主義基礎之上的。在他那裡，作為主體的人變成了自我意識，作為客體的自然界變成了自我意識的對象即意識，人與自然的關系變成了自我意識與意識的關系。黑格爾對人與自然關系的唯心主義歪曲理所當然地受到了費爾巴哈的批判，後者力圖以其自然主義的一元論對人與自然的關系作出唯物主義的說明。但是，費爾巴哈在批判黑格爾自然觀的唯心主義實質的同時，也丟掉了黑格爾自然觀中所包含的合理的辯證法思想，尤其是丟掉了黑格爾關於勞動中介性的觀點，因而看不到人通過勞動活動對自然界的能動改造及其引起的自然界的巨大變化。在他那裡，人與自然的關系不過是兩個自然物之間的關系，亦即自然界同自身的關系。因此，費爾巴哈僅僅只是從直觀的角度去看待人與自然的關系，他對人與自然關系的理解是非歷史的、抽象的。與費爾巴哈完全不同，馬克思、恩格斯不僅承認自然界的客觀實在性及其對於人類的優先地位，在自然觀上堅持了唯物主義的基本原則，而且批判地汲取了黑格爾關於勞動中介性的觀點，確立了從實踐出發去考察人與自然關系的視角，既從實踐去理解人與自然的分化與對立，又從實踐去探尋人與自然的和諧統一，從而真正揭示了人與自然關系的全部奧秘，創立了馬克思主義的辯證唯物主義的自然觀。馬克思主義自然觀是建立在科學的實踐觀基礎之上的，實踐的觀點同樣也是馬克思主義自然觀的首要的根本的觀點。由此可見，馬克思主義自然觀是對舊的哲學自然觀、特別是黑格爾哲學的自然觀的積極揚棄。也正是在這一意義上，恩格斯說馬克思和他是從德國唯心主義哲學中拯救了自覺的辯證法並且把它運用於唯物主義的自然觀的唯一的人。
應該說，早在19世紀40年代創立馬克思主義哲學的時候，馬克思、恩格斯就已提出了辯證唯物主義自然觀的一些基本思想。然而，恩格斯對馬克思主義自然觀的集中而系統的闡發卻是在寫作於19世紀70年代中後期的《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》（以下簡稱《勞動》）一文中完成的。這其中的原因，恩格斯本人曾作過說明，那就是「要確立辯證的同時又是唯物主義的自然觀，需要具備數學和自然科學的知識」[3]。也正是基於這一需要，70年代以後，恩格斯先後用了8年時間力圖「使自己在數學和自然科學方面來一次徹底的」「脫毛」[4]，並在總結和概括自然科學發展新成就的過程中對自然界的辯證法作了艱苦的探索。《勞動》一文就是恩格斯在對自然科學的各個領域和自然界的辯證法有了較深入的研究之後寫成的，也就是說，恩格斯在《勞動》一文中對馬克思主義自然觀的系統闡發是建立在他對自然科學發展的新成就的概括和總結、對自然界的辯證法的深入探索的基礎之上的。
值得著重指出的是，我們反對把恩格斯的自然觀或恩格斯所闡發的馬克思主義自然觀歸結為自然辯證法理論，並不意味著我們認為恩格斯的自然辯證法理論不重要，而是說相對於馬克思主義自然觀的確立而言，對自然辯證法的探索本身並不是恩格斯的目的，他的這一探索乃是要為系統地揭示人與自然關系的奧秘提供正確的方法論基礎。正如恩格斯本人所說：「要精確地描繪宇宙、宇宙的發展和人類的發展，以及這種發展在人們頭腦中的反映，就只有用辯證的方法，只有不斷地注視生成和消逝之間、前進的變化和後退的變化之間的普遍的相互作用才能做到。」[5] 因此，沒有對於自然辯證法的深入研究，沒有自然辯證法理論的依託，也不可能有恩格斯在《勞動》一文中對馬克思主義自然觀的深刻闡發。明確這一點，不僅有助於我們認清恩格斯的自然觀或恩格斯所闡發的馬克思主義自然觀的本質特徵，而且也有利於廓清國內外學術界對於恩格斯的自然辯證法理論的種種歪曲和誤解。二被編入《自然辯證法》一書中的《勞動》一文，原是恩格斯為他計劃中的另一部著作《奴役的三種基本形式》所寫的導言。後來，恩格斯曾把該文的標題改為《對工人的奴役。導言》。由於該著作沒有完成，恩格斯最後給他已經寫成的這篇導言加上了現在這個標題，並把它放進了《自然辯證法》一書手稿的第二束材料中，該束材料的標題為《自然研究和辯證法》。有意思的是，單獨地看，無論是《自然辯證法》手稿第二束材料的標題《自然研究和辯證法》，還是這篇論文的標題《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》，都不足以充分地反映該文的內容，但如果將這兩個標題聯系起來並將後者置於前者之下，那麼該文的主題就一目瞭然了，那就是要立足於生產勞動這一人類實踐的最基本形式來闡明人與自然關系的辯證法。換句話說，在《勞動》一文中，恩格斯所系統地闡發的就是一種以實踐觀點為基石、以自然辯證法理論為方法論依託的馬克思主義自然觀。
首先，恩格斯具體地考察了人類的起源亦即人與自然的分化過程。
人是怎樣產生的？《舊約全書·創世紀》上說，人是上帝創造的，「上帝就照著自己的形象造人，照著他的形象造男造女。」[6]在人類的起源問題上，西方思想史上長期占統治地位的就是這種基督教神學的上帝創造說。與此不同，黑格爾曾以哲學的方式來看待人類的起源問題。在《精神現象學》一書中，他在思想史上第一次提出了人類是通過勞動而自我創造和自我生成的這樣一個卓越的思想。雖然由於其唯心主義的哲學前提、特別是由於其把人與自然的關系歸結為自我意識與意識的關系，黑格爾不可能真正科學地解決人類的起源問題，但他的上述思想卻為科學地回答這一問題提供了有益的啟示。
在《勞動》一文中，恩格斯汲取了黑格爾的上述合理思想，並充分地利用了達爾文生物進化論所提供的材料，對人類的起源問題作出了科學的解答。恩格斯指出，人是從自然界中分化出來的，是從高等動物即類人猿進化而來的，而勞動就是人類藉以從自然界分化獨立出來的根本力量。他說，勞動「是一切人類生活的第一個基本條件，而且達到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動創造了人本身」[7]。由於勞動，猿類不發達的手逐漸變成了人手，並且愈來愈自由，愈來愈靈巧，愈來愈完善。而「隨著手的發展、隨著勞動而開始的人對自然的統治，隨著每一新的進步又擴大了人的眼界。他們在自然對象中不斷地發現新的、以往所不知道的屬性。另一方面，勞動的發展必然促使社會成員更緊密地互相結合起來，因為它使互相支持和共同協作的場合增多了，並且使每個人都清楚地意識到這種共同協作的好處。一句話，這些正在生成的人，已經達到彼此間不得不說些什麼的地步了」[8]，於是產生了語言。「首先是勞動，然後是語言和勞動一起，成了兩個最主要的推動力，在它們的影響下，猿腦就逐漸地過渡到人腦」，而「隨著腦的進一步的發育，同腦最密切的工具，即感覺器官，也同步發育起來」[9]。「腦和為它服務的器官、越來越清楚的意識以及抽象能力和推理能力的發展，又反作用於勞動和語言，為這二者的進一步發育不斷提供新的推動力。」[10]在這種相互作用的過程中，特別是隨著勞動的進一步發展，人最終脫離了動物界，從自然界中分化出來。
其次，恩格斯深刻地分析和說明了人與動物的本質區別。
人與動物的本質區別問題也就是人的本質特徵問題。應該說，這一問題早在馬克思主義哲學創立的時候就已得到了正確的解決。在《關於費爾巴哈的提綱》中，馬克思曾深刻地指出：「人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。」[11]不過，馬克思的這一論斷有著極為豐富的內涵，需要結合人與世界關系的不同方面加以具體闡發，因為人的本質正是通過人與世界關系的不同方面表現出來的。
在《勞動》一文中，恩格斯是從人與自然關系的角度來看待人的本質問題的，就是說，他是從與自然的關繫上來分析和說明人的本質或人與動物的本質區別的。他所講的人與動物的本質區別實即人和動物在與自然的關繫上的本質區別。恩格斯指出，動物通過它們的活動也改變外部自然界，動物也具有從事有計劃的、經過思考的行動的能力。「但是一切動物的一切有計劃的行動，都不能在地球上打下自己的意志的印記。這一點只有人才能做到。」[12]「如果說動物對周圍環境發生持久的影響，那麼，這是無意的，而且對於這些動物本身來說是某種偶然的事情。而人離開動物越遠，他們對自然界的影響就越帶有經過事先思考的、有計劃的、以事先知道的一定目標為取向的行為的特徵。」[13]「一句話，動物僅僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化；而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務，來支配自然界。這便是人同其他動物的最終的本質的差別，而造成這一差別的又是勞動。」[14]在這里，恩格斯從人與自然關系的角度並在與動物的比較中對人的本質的論述，與馬克思關於人的本質「是一切社會關系的總和」的論斷是完全一致的，是對馬克思這一論斷的具體化，因為「人類社會區別於猿群的特徵在我們看來又是什麼呢？是勞動。」[15]
再次，恩格斯還精闢地論述了人與自然的矛盾及其協調途徑。
在恩格斯生活的時代，人類對自然界的慣常行程的干涉和對生態系統的破壞所導致的人與自然之間的矛盾已在一定程度上和一定范圍內表現出來。對此，恩格斯表示了深切的關注，並從哲學自然觀的高度作了分析。他指出，人類通過勞動不僅從自然界中分化獨立出來，而且也確實實現了對自然界的支配和統治，「但是我們不要過分陶醉於我們人類對自然界的勝利。對於每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行了報復。每一次勝利，起初確實取得了我們預期的結果，但是往後和再往後卻發生完全不同的、出乎預料的影響，常常把最初的結果又消除了。」[16]針對當時在歐洲和美洲的許多地方出現的因對自然資源的掠奪性開采而導致的水土流失等生態破壞現象，恩格斯嚴重地警告道：「我們每走一步都要記住：我們統治自然界，決不像征服者統治異族人那樣，決不是像站在自然界之外的人似的，--相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬於自然界和存在於自然之中的；我們對自然界的全部統治力量，就在於我們比其他一切生物強，能夠認識和正確運用自然規律。」[17]也就是說，人類對自然界的支配和統治必須建立在正確地認識和運用自然規律的基礎之上，否則，就會出現人與自然之間的矛盾和沖突，就會招致自然界的報復。
恩格斯指出，要解決人與自然之間的矛盾、協調人與自然的關系，人們首先必須學會正確地認識自然規律，克服那種對於自己支配和統治自然的行為後果的短視，尤其是要克服那種「自古典古代衰落以後出現在歐洲並在基督教中取得最高度的發展」的、把精神和物質、人類和自然、靈魂和肉體對立起來的「荒謬的、反自然的觀點」[18]。「事實上，我們一天天地學會更加正確地理解自然規律，學會認識我們對自然界的習常過程所作的干預所引起的較近或較遠的後果」[19]，並愈來愈認識到自身和自然界的一致，因而也學會並有可能去支配和調節我們生產行為所引起的較遠的自然後果。「但是要實行這種調節，僅僅有認識還是不夠的。」[20]這是因為，出現人與自然的矛盾，不僅有屬於人類認識不完善方面的原因，而且還有屬於社會關系、社會制度不合理方面的原因。「到目前為止的一切生產方式，都僅僅以取得勞動的最近的、最直接的效益為目的。那些只是在晚些時候才顯現出來的、通過逐漸的重復和積累才產生效應的較遠的結果，則完全被忽視了。」「在西歐現今占統治地位的資本主義生產方式中，這一點表現得最為充分。支配著生產和交換的一個個資本家所能關心的，只是他們的行為的最直接的效益。」[21]「西班牙的種植場主曾在古巴焚燒山坡上的森林，以為木灰作為肥料足夠最能盈利的咖啡樹施用一個世代之久，至於後來熱帶的傾盆大雨竟沖毀毫無掩護的沃土而只留下赤裸裸的岩石，這同他們又有什麼相干呢？在今天的生產方式中，面對自然界以及社會，人們注意的主要只是最初的最明顯的成果」[22]。因此，要真正解決人與自然之間的矛盾、協調人與自然的關系，「需要對我們的直到目前為止的生產方式，以及同這種生產方式一起對我們的現今的整個社會制度實行完全的變革」[23]。
綜上所述，在《勞動》一文中，恩格斯分別從人與自然的分化過程、人與動物的本質區別、人與自然的矛盾及其協調途徑等三個方面對馬克思主義的自然觀作了系統的闡發。其中，如果說在前兩個方面恩格斯主要是著眼於對人與自然關系的過去和現在的實然狀態的正確揭示和描述的話，那麼，在後一方面，恩格斯的分析更帶有面向人與自然關系的未來發展和應然狀態的規范意味。恩格斯關於人與自然關系的這一規范性分析，深刻地表明了馬克思主義的自然觀與歷史觀、馬克思主義的人與自然關系理論與整個馬克思主義的人類解放學說是高度一致的。三恩格斯的自然觀或恩格斯對馬克思主義自然觀的系統闡發，是建立在19世紀以前人與自然關系的實際狀況和當時自然科學發展的最新成就的基礎上的。但是，這一理論本身卻具有普適性。特別是恩格斯對人與自然關系的規范性分析，亦即對人與自然之間的矛盾及其協調途徑的闡述，在今天更是具有突出的時代意義。
在恩格斯所生活的19世紀，雖然伴隨著近代工業技術文明的發展，人類對自然界的慣常行程的干涉和對自然生態系統的破壞已經引起了自然界的報復，但總的來說，那時人與自然的緊張關系尚未充分地展露出來，也還沒有引起

② 試述恩格斯《費爾巴哈論》中，恩格斯如何揭露批判18世紀舊唯物主義哲學局限性

費爾巴哈是機械的唯物主義，代表特徵為：
（1）承認物質世界的客觀性，但不承認和忽視各存在之間的聯系；
（2）承認世界的客觀性，但不承認人的主觀能動性。
故而恩格斯用辯證唯的觀點論證了世界的聯系性、變化和規律等問題，論述了意識主觀能動性對於物質的巨大反作用，在批判以機械唯物主義（形而上學）為代表的舊唯物主義的同時建立了新的辯證唯物主義。
希望我的回答對你有幫助！

③ 在歷史唯物主義上，恩格斯是怎麼批判他人的呢

恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》等著作中，深刻地揭露了費爾巴哈道德觀的唯心主義本質，劃清了歷史唯物主義道德觀與舊唯物主義道德觀的本質區別。恩格斯對費爾巴哈道德觀的批判，實質上是以此為典型例證對整個舊唯物主義道德觀的批判，揭露了其歷史唯心主義的本質和根本局限。

通過對費爾巴哈道德觀的批判，恩格斯進一步闡述了馬克思主義對待歷史唯心主義道德觀和資產階級道德及其基本價值觀的根本態度。缺乏科學的實踐觀，是造成費爾巴哈哲學局限的根本原因，在道德觀上也是如此。

在資本主義社會，追求幸福的平等權利雖然在法律上被確認了，但僅僅是在口頭上被承認了，因為社會的物質和精神生活條件均被資產階級所掌握，廣大無產階級和勞動群眾維持基本的生活條件都十分困難，不可能具有與資產階級平等的追求幸福的權利。所以在資本主義社會中，這種追求幸福的權利未必就比奴隸社會和封建社會所給予的多。

恩格斯明確指出，費爾巴哈道德原則的實質就是資產階級發財致富慾望的集中體現。因為按照他的道德准則來衡量，資產階級的證券交易所就是最高的道德殿堂。一個資本家到交易所投機賺了錢就說明他的行為是合乎道德的，因為他一方面正確地估計到了自己行為的後果，另一方面又沒有妨礙別人追求幸福的權利，這完全符合費爾巴哈的道德准則。這充分說明了費爾巴哈的道德觀的資產階級性質。

④ 恩格斯生態思想的歷史貢獻主要是什麼呢

打造了人與自然的綠色發展之路，構建人與自然生命共同體，為世界生態文明作出了重要的貢獻，是當代中國生態文明的實踐。

⑤ 恩格斯的辯證唯物主義是什麼意思呢

恩格斯所生活的19世紀是自然科學發展的鼎盛時期，唯物主義逐漸取代唯靈主義(Spiritualism)和唯心主義(Idealism)在哲學世界觀中占據主流。從17世紀初開始，機械唯物論一直支配著物理學，從哥白尼革命到牛頓經典力學體系的構建，證明支配天地間一切物理規律的統一解釋在於力學，力學成為當時發展最充分、最精確的科學。

到了18世紀，化學、生物學、地質學等自然科學，甚至人文科學都受到了機械論的影響，人們從機械論的角度來解釋宇宙中的一切現象，深信所有的物質客體都可歸結為支配機械運動的力學原理，甚至包括人類自身，機械論已經從自然觀演化成世界觀，但與此同時，對機械論的批評也與日俱增，到18世紀末，隨著黑格爾和浪漫派學者登上歷史舞台，機械論陷入了危機。

恩格斯故而將科學分為自然科學(力學、物理學、化學、生物學)、社會科學、思維科學。所以，恩格斯對「科學」是一種廣義上的理解，並不特指自然科學，還包括社會科學和思維科學，即人的科學。二是不同運動形態之間及研究這些運動形態的各門科學之間的辯證關系。

恩格斯從本體論和認識論兩個層次闡釋了這種辯證關系。從本體論來說，不同層次的物質形態之間是連續性與非連續性的統一，「當我想把物理學叫作分子的力學、把化學叫作原子的物理學，再進一步把生物學叫作蛋白質的化學的時候，我是想藉此表示這些科學中的一門向另一門的過渡，從而既表示出兩者的聯系、連續性，又表示出它們的差異、非連續性」。

⑥ 恩格斯是如何闡述自然唯物主義和辯證法的

自然唯物主義即自然觀，也就是人對自然界的看法 ，因為世界是物質的，世界包括人類社會和自然界，所以由世界的物質性知自然界的物質性 ，自然界就遵循唯物主義的觀點，辯證法是從唯物的觀點而得出的指導我們認識和改造世界的方法，恩格斯先闡述唯物觀，然後再論證我們要遵循這些觀點去怎樣處理問題而得出的方法，也就是先提出觀點，然後要求我們遵循這些觀點去看問題，處理問題，總結之後就形成了一種指導我們的理論。

⑦ 什麼是自然觀，請闡述唯物主義自然觀的發展不同時期的特點以及意義

1、自然觀介紹。所謂自然觀，即人們對自然界存在、發展的普遍規律及人與自然關系等問題的看法和觀點。由於各個歷史時期的生產水平和科技發展存在差異，人們的自然觀也在不斷發展變化著。受作出自然觀的哲學家對物質與意識關系問題的理解不同影響，自然觀也相應分為唯物主義自然觀和唯心主義自然觀。
2、從古至今，唯物主義自然觀的發展大致經歷了以下幾個階段：
（1）古代素樸唯物主義自然觀。建立在古代科學技術基礎上的樸素唯物主義和自然辯證法的自然觀，是馬克思主義自然觀形成的最初思想淵源。
（2）近代機械唯物主義自然觀。是16-17世紀的自然哲學家門吸收當時的自然科學成果，尤其是牛頓經典力學理論，概括和總結自然界及其與人類的關系所形成的總的觀點。是馬克思主義自然觀形成的重要思想淵源。
（3）現代辯證唯物主義自然觀。是馬克思和恩格斯繼承了古希臘樸素唯物主義自然觀，批判地吸收了法國唯物主義自然觀和德國唯心主義自然觀中的合理因素，克服了機械唯物主義自然觀的固有缺陷，以19世紀自然科學成果為基礎，形成的關於自然界及其與人類關系的總的觀點。實現了自然發展史上的革命性變革，完成了自然觀發展的否定之否定的歷程。

⑧ 恩格斯是如何批判舊唯物主義的局限性的

機械性，形而上學，歷史唯心主義